Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2018 ~ М-2924/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018г.                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3566/18 по иску Ганиной В. К. к Федоровой Н. М. об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями,

установил:

Ганина В.К. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.М., которым просит отменить договор дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями от <дата>г., возвратить ей в собственность земельный участок и жилой со служебными строениями и сооружениями (л.д.4-6). В обоснование заявленных требований указала, что <дата>г. подарила Федоровой Н.М. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, расположенный на нем жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит. А-А1-а-а1-Г. с мая 2016 г. Федорова Н.М. проживает в жилом доме. Через некоторое время после дарения дома поведение Федоровой Н.М. изменилось, она перестала пускать истицу и ее родственников в дом, перестала следить за участком, нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, не следит за техническим состоянием дома, злоупотребляет алкогольными напитками и курением, что влечет угрозу возникновения пожара. На замечания истицы Федорова Н.М. не реагирует, нецензурно выражается в адрес истицы и в адрес родственников истицы, оскорбляет истицу, выталкивает ее за дверь. Выталкивая за дверь, причинила истице телесные повреждения, в связи с чем истица обращалась в полицию. С Федоровой Н.М. проведена профилактическая беседа о недопущении административных правонарушений. Ссылаясь на положения ст. 578 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что подарила жилой дом с участком своей тете Федоровой Н.М., которая изменила свое поведение, стала иначе относиться к истице. Она, истица, опасается, что дом и земельный участок будут проданы за долги Федоровой Н.М., которая не оплачивает потребленную электроэнергию, газ.

    Ответчик Федорова Н.М. в судебное заседание не явилась, представлено письменное мнение по иску.

    Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что Ганина В.К. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями от 08 апреля 2016г. являлась собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес>, и размещенного на нем жилого дома со служебными строениями и сооружениями.

17 мая 2016г. между Ганиной В.К. и Федоровой Н.М. заключен договор дарения указанных земельного участка и жилого дома, согласно которому истец безвозмездно передала в собственность ответчику земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, из земель поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом лит.А-А1-а-а1-Г, а ответчик в дар земельный участок и жилой дом приняла.

Указанный договор и переход права собственности были зарегистрированы в установленном порядке 28 мая 2016.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 578 Гражданского кодекса РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Истица, заявляя требования об отмене договора дарения, указывает, что Федорова Н.М. обещала бережно относится к имуществу, однако после дарения ее поведение значительно изменилось, она перестала пускать истицу и ее родственников в дом, перестала следить за участком, нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, не следит за техническим состоянием дома, злоупотребляет алкогольными напитками и курением, что влечет угрозу возникновения пожара.. В адрес истицы Федорова Н.М. выражается нецензурно, выталкивая истицу из дома, причинила ей телесные повреждения.

В материалы дела истцом представлено уведомление и талон-уведомление <номер> от 21.11.2017г., из которых следует, что по заявлению истца проводилась проверка, в ходе которой установлено, что каких-либо действий криминального характера в отношении истицы, ее имущества не совершалось. С Федоровой Н.М. проведена профилактическая беседа о недопущении с ее стороны административных правонарушений и преступлений, Федорова Н.М. была предупреждена об уголовной и административной ответственности.

Приведенные истцом обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к отмене дарения не являются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ истцом не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, указанных в ст. 578 ГК РФ, не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела не было установлено ни нарушений условий договора, ни оснований к отмене дарения. Фактов покушения на жизнь истца со стороны ответчика или причинения ответчиком истцу телесных повреждений, судом при рассмотрении дела установлено не было.

Договор дарения заключен в установленной законом письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены договора дарения земельного участка с жилым домом. Требования о возврате спорных земельного участка и жилого дома в собственность Ганиной В.К. являются производными от требования об отмене договора дарения, в котором истицу отказано, следовательно, в удовлетворении производных требований о возврате спорных земельного участка и жилого дома истцу следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями от 17 мая 2016г., заключенного между Ганиной В. К. и Федоровой Н. М., возврате в собственность Ганиной В. К. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, жилого дома со служебными строениями и сооружениями лит.А-А1-а-а1-Г общей площадью жилого помещения <...> кв. м с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес> – Ганиной В. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018г.

Судья: