Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 (1-382/2019;) от 26.12.2019

26RS0020-01-2019-002762-45

Дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2020 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Исламова Э.И., действующего по поручению прокурора <адрес> Голосова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой - Солодовниковой М.В.,

защитника - адвоката Чаблин Г.С., представившего удостоверение № и ордер № <адрес>, выданного на основании поручения № Адвокатской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Солодовниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Солодовникова М.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства, достоверно зная и понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, прибыла на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес>, где незаконно приобрела (то есть нарвала), произрастающие на вышеуказанном участке местности, части растений дикорастущей конопли, которые сложила в полимерный пакет, черного цвета, находившийся при ней и которые стала незаконно хранить при себе, для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе получения оперативной информации, на участке местности, расположенном возле домовладения №, по <адрес> была замечена Солодовникова М.В., которая при виде сотрудника полиции, отбросила от себя в сторону на землю, находившийся при ней и принадлежащий ей полимерный пакет черного цвета, с содержимым в виде частей растений дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут следственно-оперативной группой ОМВД России по <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного возле домовладения №, по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят, принадлежащий Солодовниковой М.В., полимерный пакет черного цвета, с частями растений конопли, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений серо-зеленого цвета и представляют собой части наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты> которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растений рода <данные изъяты>) после высушивания до постоянной массы, составила <данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые Солодовникова М.В. незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранила при себе, для личного потребления без цели сбыта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Солодовникова М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного Солодовниковой М.В. обвинения, подсудимая в присутствии защитника Чаблина Г.С. вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, поддержала ранее ею заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой Солодовниковой М.В. – адвокат Чаблин Г.С. поддержал ходатайство подсудимой и просил его удовлетворить, пояснив, что оно заявлено его подзащитной добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Исламов Э.И. не возражал против постановления приговора в отношении Солодовниковой М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая Солодовникова М.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, её вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Солодовникова М.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Солодовниковой М.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Солодовниковой М.В.. суд учитывает, что ею совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодовниковой М.В. в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодовниковой М.В. в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие в семье еще одного несовершеннолетнего ребенка её гражданского супруга Будник А.А.- <данные изъяты> воспитанием которого она занимается.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимой Солодовниковой М.В., которая не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, в которой двое детей на воспитании, и содержании, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или )«к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за содеянное Солодовниковой М.В. суд учитывает указанное положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, а также положение, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ ввиду их альтернативности, а также затруднительного имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия у неё на иждивении двоих детей.

Суд считает, что такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, не окажет отрицательного воздействия на жизнь членов её семьи.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения Солодовниковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты> которые содержат наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растений рода <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы, составила <данные изъяты> грамм- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

-марлевый тампон с образцами смывов с ладоней и пальцев рук Солодовниковой М.В. упакованные в бумажный конверт- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

-контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Солодовникову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Солодовникову М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солодовниковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты> которые содержат наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растений рода <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы, составила <данные изъяты> грамм- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

-марлевый тампон с образцами смывов с ладоней и пальцев рук Солодовниковой М.В. упакованные в бумажный конверт- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

-контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту Солодовниковой М.В. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная Солодовникова М.В. вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда      Т.Ф. Шматченко