Решение по делу № 33-26693/2016 от 22.09.2016

Судья: Лебедев Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Торговый дом» «Агроторг» на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговый дом» «Агроторг» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Торговый дом» «Агроторг» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ООО «Торговый дом» «Агроторг» к Герасимову И.В. о взыскании задолженности в соответствии с которым решено: взыскать в пользу ООО «Торговый дом» «Агроторг» с Герасимова И.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Фирма «Северка», в сумме 4842259,95 рублей, из которых 4 810 000 рублей сумма основного долга; 32259,95 рублей сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «Торговый дом» «Агроторг» с Герасимова И.В. 27 549,60 рублей расходы по оплате третейского сбора. Однако подлинник указанного исполнительного листа был утрачен.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, ООО «Торговый дом» «Агроторг» в частной жалобе оспаривает его как незаконное и просит отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Так, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Между тем, согласно представленному в материалах дела заявлению ООО «Торговый дом» «Агроторг» поступившему в суд 24.04.2012г. за зарегистрированным за <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что заявитель ходатайствовал перед судом о направлении ООО «Торговый дом» «Агроторг» решения суда и исполнительного листа по указанному в заявлении адресу. Однако в материалах дела отсутствуют данные как о направлении исполнительного документа заявителю, так и о его получении. Кроме того, в соответствии со справкой выданной Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительный документ в отношении Герасимова И.В. в УФССП не поступал и у судебных приставов на исполнении не находился и не находится.

Таким образом, из материалов дела следует, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявления ООО «Торговый дом» «Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

Заявление «Торговый дом» «Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

    Выдать «Торговый дом» «Агроторг» дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ООО «Торговый дом» «Агроторг» к Герасимову И.В. о взыскании задолженности.

Председательствующий:

    Судьи: