Приговор по делу № 1-53/2015 от 02.03.2015

        Дело № 1-53/2015

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                – ФИО4,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5,

потерпевшего                                          – ФИО3,

подсудимого                      – ФИО2,

защитника                      – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, неженатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Советским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, путем открытия незапертой калитки незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где из деревянного ящика, разделенного на две секции и находящегося в неогороженном внутреннем дворе указанного домовладения тайно похитил ячмень в количестве 450 килограммов, принадлежащий ФИО3, стоимостью 2 гривны 35 копеек за 1 килограмм и из металлического чана, находящегося возле указанного ящика похитил 100 килограммов проса стоимостью 1 гривна 60 копеек за 1 килограмм, согласно курсу гривны к ФИО1 рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составила в общей сумме 3644 рубля 71 копейка. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3644 рубля 71 копейка.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном преступлении признаёт полностью, по окончании досудебного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, что подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласились с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

        Изучением личности подсудимого судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает (л.д.55-63).

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

              При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в переделах срока, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый не работает, мер к своему трудоустройству не принимает, по месту жительства характеризуется посредственно, суд не находит оснований для применения более мягких видов наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

           Суд не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 3644 рубля 71 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проник на территорию его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где из деревянного ящика похитил ячмень в количестве 450 килограммов и из металлического чана, находящегося возле указанного ящика похитил 100 килограммов проса, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3644 рубля 71 копейка.

Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий подсудимого ФИО3 был причинен имущественный вред в указанном размере.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию необходимо засчитать наказание, назначенное по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО2 в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 71 копейку в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                 Т.М.Дмитриев