Мотивированное решение от 20.02.2023 по делу № 02-0550/2023 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                       адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/23 по иску Мухитовой Надежды Юрьевны к Степанову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Степанову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 01 ноября 2010 года Степанов К.Е. получил от фио денежные средства в размере сумма 07 ноября 2021 года фио скончался. Истец фио является наследником умершего в связи с чем 27 мая 2022 года направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа. В установленный срок ответчик не вернул сумму долга в связи с чем фио обратилась в суд с настоящим исковым заявление, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 ноября 2010г. Степанов К.Е. взял сумма для оформления договора под зернохранилище у фио.

Срок возврата денежных средств в указанных расписках не указан.

фио скончался 07 ноября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25 мая 2022 фио является наследником умершего фио

27 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа.

В установленный срок ответчик не вернул сумму долга.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно материалам дела распиской от 01 ноября 2010г. Степанов К.Е. подтвердил получение от фио денежных средств.

При буквальном толковании текста этой расписи из неё не усматривается обязанность фио возвратить фио полученные денежные средства. В тексте расписки отсутствуют слова «заем», «в долг», а также обязательства возврата денежных средств и срок, на который денежные средства предоставлены.

Таким образом, указанная расписка по содержанию не может подтверждать факт заключения между сторонами договора займа, как это предусмотрено п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░  

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░