Решение по делу № 2-400/2016 (2-2829/2015;) ~ М-1883/2015 от 27.07.2015

дело № 2-400/2016
01 марта 2016 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Новогребелец Е.В., при участии истца – ФИО1 и его представителя – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2015 года ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО5 подарила истцу – ФИО1 трехкомнатную <адрес> в <адрес>. Договор дарения был составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы ФИО6 в соответствии с действующим на момент составления вышеуказанного договора законодательством право собственности на квартиру возникало после ее регистрации в БТИ. То есть переход права собственности по договору дарения необходимо было зарегистрировать в БТИ <адрес>, что своевременно не было сделано и в настоящее время служит препятствием для регистрации права собственности на спорную квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, проверив основания иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьёй 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что за матерью истца – ФИО5 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №. Спорное жилье зарегистрировано в целом на мать истца – ФИО5, что подтверждается технической документацией на квартиру (л.д. 12 – 14), ордером на право занятия жилой площади № (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты> истцу отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием записи о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 19 – 20). Согласно ответов нотариусов <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обращались (л.д. 52 – 54). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО6 ФИО5 подарила принадлежащую ей вышеуказанную квартиру ФИО1 (л.д. 5 – 6). Факт наличия родственных отношений между ФИО5 и истцом подтверждён свидетельством о рождении ФИО1, согласно которому матерью ФИО1 является ФИО5 (л.д.7).

Статьями 178, 179 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенного значение; либо совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску потерпевшей стороны.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ до даты своей смерти ФИО5 не оспаривала договор дарения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств тому, что сделка по дарению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ФИО5 под влиянием обмана, насилия, угрозы либо в результате заблуждения относительно юридической природы данной сделки, суд не находит оснований не доверять представленному истцом в суд доказательству – договору дарения спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО1 после заключения договора дарения не совершил записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, возникшего на основании договора дарения правообладателем, не свидетельствует об отказе дарителя от исполнения договора дарения либо об отмене ею дарения в порядке, предусмотренном статьями 577, 578 ГК РФ, поскольку в соответствии с данными нормами права отмена дарения возможна только в судебном порядке, а ФИО5 с подобным иском в суд не обращалась.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1152, 1153, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Сакский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                         А.П. Власенко