Решение по делу № 2-1599/2016 ~ М-1452/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-1599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом                                 29 декабря 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием ответчиков И.Н. Попова, Л.И. Напалковой, И.И. Попова, Д.И. Попова, М.И.Травиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову И.Н., Травиной М.И., Напалковой Л.И., Попову И.И., Попову Д.И. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Попову И.Н., Травиной М.И., Напалковой Л.И., Попову И.И., Попову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>49 рублей, в том числе основной долг <данные изъяты>91 рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался представить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером. С ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются супруг Попов И.Н., дочь Травина М.И., дочь Напалкова Л.И., сын Попов И.И., сын Попов Д.И.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчики Попов И.Н., Травина М.И., Напалкова Л.И., Попов И.И. и Попов Д.И. пояснили суду, что наследство после смерти ФИО2 не принимали, вступать в наследственные права не намерены, наследственного имущества фактически не имеется.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 - 811 ГК Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления ЗАГС Республики Коми, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае исполнение возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежного обязательства ФИО2 по возврату ссудной задолженности и уплате непогашенных процентов на заемные кредитные средства - без личного участия умершего заемщика (должника) возможно за счет правопреемника.

На основании статей 1112, 1154 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы.

В силу статьи 1162 ГК Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из информации нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми Ланшакова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного наследственного дела № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто на основании извещения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии неисполненных материальных обязательств. Иных сведений в наследственном деле не имеется.

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не имеется.

В соответствии со статьей 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками являются последующие очереди по закону в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Ответчик Попов И.Н. согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес> является супругом заемщика. Ответчики Травина М.И., Напалкова Л.И., Попов И.И., Попов Д.И. являются детьми заемщика, что подтверждается записями актов о рождении и о заключении браков. Таким образом, ответчики являются наследниками первой очереди. Каких-либо сведений о принятии ответчиками наследства, в том числе фактическом, открывшегося на день смерти ФИО2 суду не представлено, не добыто таковых и судом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову И.Н., Травиной М.И., Напалковой Л.И., Попову И.И., Попову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 30.12.2016.

Копия верна: судья -                         Ю.Н. Ерчин