Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7406/2011 ~ М-7599/2011 от 03.10.2011

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7406/2011 по иску Акционерного <данные изъяты> к Столбову ФИО13, Столбовой ФИО14 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости автомобиля,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (кредитор) в лице Тюменского регионального филиала и ФИО12 Ильёй ФИО5 (заемщик), <данные изъяты>) был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 530 679 рублей 00 копеек.

Кредит был выдан под поручительство Столбовой ФИО15. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

Кредит был предоставлен под проценты в размере 8,50 % годовых.

Согласно параметров кредитного договора возврат кредита, процентов производится ежемесячными платежами по 18 078 руб. 16 коп. до 25 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов.

В соответствии с пунктом п. 6.4.2. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, комиссии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 167 997 руб. 67 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга - 145 584 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов - 5178 руб. 70 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - 4 212 руб. 48 коп., задолженность по комиссии - 13 022 руб. 22 коп. (расчет задолженности).

Банк принял решение не начислять должнику суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ и п. 11.1. Условий предоставления кредита споры по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Тюменского филиала банка (Ленинский АТО).

Истец просит взыскать солидарно со Столбова ФИО16, Столбовой ФИО17 в их пользу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 997 руб. 67 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга - 145 584 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов - 5178 руб. 70 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 4 212 руб. 48 коп., задолженность по комиссии - 13 022 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 руб. 95 ко<адрес> взыскание на заложенное транспортное средство марки, модель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 990 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск уменьшил на сумму 95 588 руб. 07 коп. и просил взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 72 409 руб. 60 коп..

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном отзыве представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 указала, что ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО10 был заключен кредитный договор № №

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 18 078,16 руб. до 25 числа каждого месяца. В размер данного платежа входит платеж по возврату суммы основного долга, платеж по уплате процентов, комиссия за ведение ссудного счета в размер 1 326,70 руб..

До начала просрочки ФИО10 были уплачены денежные средства в размере 518 931 руб., из них:

с 25.09. 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с графиком платежей перечислено 362 702 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено с учетом процентов за просрочку исполнения обязательства 156 229 руб..

Таким образом, просрочка исполнения обязательства на день подачи искового заявления составила 129 849, 89 руб., а не 145 584, 27 руб., как указал банк в исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии с условиями договора в сумму ежемесячного платежа входит также комиссия за ведение ссудного счета.

Взимание данной комиссии со стороны банка считает незаконным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пункт 2 ч. 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Тем более, что положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № 302-П содержит правило о том, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банков ссудного счета, фактическое назначение которого - это учет кредитов, предоставленных кредитной организацией. На основании изложенного можно сделать вывод, что банком с заемщика взимается плата за особенности ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, так как ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка информации по ссудной задолженности.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а так же злоупотребления доминирующем положением на рынке.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» содержит правило о том, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1103 правила, предусмотренные главой 60 ГК «обязательства, вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком неправомерно удержана комиссия за ведение ссудного счета в размере 37 147,60 руб..

Кроме того, на основании изложенного, следует, что банком неправомерно заявлены исковые требования в части взыскания задолженности по комиссии в размере 13 022,22 руб..

Считает, что в сумму просрочки - 129 849,89 руб. также входит, неправомерно начисленная комиссия за ведения ссудного счета, в размере 1 326,70 руб. Таким образом, просрочка уплаты основного долга и процентов в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 129 849,89 руб. - 1 326,70 руб. = 128 523,19 руб.

С учетом изложенного, считает, что задолженность ФИО2 по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения искового заявления составляет 91 375,59 руб. (128 523,19 - 37 147,60)

Также ФИО2 согласен с тем, что раз платежи были сделаны им не своевременно, банком обосновано начислены проценты на просроченный основной долг в размере 4 212,48 руб..

На день рассмотрения искового заявления в суде ФИО10 оплачены денежные средства в размере 95 558,07 руб. из которых: 91 375,59 руб. - сумма основного долга; 4 212,48 руб. - сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг.

Оплата денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям банка об обращении взыскания на заложенное имущество поясняет следующее:

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть, в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, считает исковые требования <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на отзыв на исковое заявление представитель истца указал, что после подачи искового заявления ответчиками выплачена часть взыскиваемой суммы долга в размере 95 588,07 руб..

Доводы отзыва содержат расчеты сумм фактически выплаченных ответчиками в счет погашения долга.

Данные расчеты содержат неточности. В частности, суммы, фактически перечисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в итоге составили 155 910,90 руб. в соответствии с расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (106 945,62 руб. - погашение основного долга, 9 531, 68 руб. - погашение комиссии, 10 314,60 руб. - проценты за пользование кредитом). В отзыве указана сумма в размере 156 229 руб..

Сумма комиссии, фактически выплаченная, составляет 36 065,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета. В отзыве указана сумма в размере 37 147,60 руб..

Просрочка исполнения обязательства на день подачи искового заявления, указанная в отзыве, - составляет 129 849,89 руб., что не соответствует действительности. Фактически данная сумма просрочки составляет 145 584,27 руб., что подтверждается как расчетом задолженности, так и графиком платежей по кредитному договору. Кроме того, 145 584.27 руб. является неполной суммой просрочки, а ее частью. В соответствии с расчетом задолженности данная сумма - задолженность по основному долгу.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец предоставляет суду расчет сумм задолженности и выплат, произведенных ответчиками в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, к взысканию предъявлена задолженность в размере 167 997,67 руб. Ответчиком после подачи иска оплачено 95 588,07 руб. Остаток долга - 72 409,60 руб. Комиссия фактически выплаченная - 36 065,68 руб., комиссия взыскиваемая, как задолженность - 13 022,22 руб., итого: 49 087,90 руб. Остаток долга после оплаты части задолженности в размере 95 588,07 руб. составил 72 409,60 руб.

Учитывая суммы комиссии, выплаченные фактически и взыскиваемые, как задолженность и составляющие в итоге 49 087,90 руб., то общая сумма задолженности по кредитному договору (72 409,60 руб. - 49 087,90 руб. =) 23 321, 70 руб..

В соответствии с п.п. 1. 3 ст. 348 ГК РФ залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Учитывая, что ответчики систематически нарушали график аннуитетных платежей, у истца есть основания для обращения взыскания на предмет залога.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) в лице Тюменского регионального филиала и Столбовым ФИО19 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 530 679 рублей 00 копеек с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Истец надлежащим образом выполнил п.2.1. Условий о перечислении суммы кредита на счет клиента, что подтверждается лицевым счетом ответчика ФИО2, платежными поручениями о перечислении сумм за автомобиль и страховку от имени ФИО2: № 375 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 990, 00 рублей и № 376 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 689, 00 рублей, всего: 530 679, 00 рублей.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора (Условия и раздел заявления - «Параметры кредита») клиент обязался уплачивать кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 8,5% годовых.

В соответствии с Условиями кредитного договора (раздел заявления - «Параметры кредита») и графиком гашения кредита размер ежемесячного платежа составил 18 078 рублей 16 копеек. Датой ежемесячного платежа является каждое 25 число месяцев, следующих за месяцем предоставления кредита (согласно заявлению и графику гашения кредита).

Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 167 997 руб. 67 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга - 145 584 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов - 5178 руб. 70 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - 4 212 руб. 48 коп., задолженность по комиссии - 13 022 руб. 22 коп. согласно расчету задолженности истца.

В соответствии с п. 6.4.2. кредитного договора (Условий) у кредитора возникло право требования на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в связи с нарушением клиентом своих обязательств по кредитному договору. Обязательный претензионный порядок досрочного исполнения обязательств кредитным договором не предусмотрен.

Согласно п. 7.1. кредитного договора размер неустойки, начисляемой на просроченную кредитную задолженность (просроченный основной долг, просроченные проценты) составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств, (как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в связи с исполнением условий кредитного договора. Согласно п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.3.2. договора поручительства предусмотрен срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ договор поручительства совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что истец, предоставив кредит, выполнил взятые на себя в соответствии с указанным выше договором кредитования обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов в установленный срок ответчиком в нарушение условий указанного выше договора кредитования нарушаются, начиная с декабря 2010 года.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и в силу раздела п. 6.4.2. Условий является основанием для требования досрочного исполнения обязательства по данному договору.

Согласно п.7.1. кредитного договора (Условий), «Параметров кредита» размер неустойки, начисляемой на просроченную кредитную задолженность, составляет 0, 5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1. кредитного договора исполнение обязательств клиента по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом товара (автомобиля), приобретенного клиентом с использованием кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог товара (автомобиля) и его стоимость указаны в кредитном договоре, согласно которому предметом залога выступает автомобиль марка, <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 1 050 990,00 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства ответчики не оспорили.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что истец вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком представлено доказательство, подтверждающее внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 внесена оплата задолженности в сумме 95 588, 07 рублей.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ответчику начислена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13 022 рубля 22 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. п. 1 - 4 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (кредитного дела) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, противоречит действующему законодательству и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ), поэтому суд полагает, что в иске истцу следует отказать в части задолженности по комиссии, которую истец просит взыскать.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет: 167 997 руб. 67 коп. – 95 588 руб. 07 коп. (оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ) - 13 022 руб. 22 коп. (задолженность по комиссии) = 59 387 рублей 38 копеек.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 59 387 рублей 38 копеек, в части взыскании задолженности по комиссии в размере 13 022, 22 руб. следует отказать, обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, обращение взыскания допускается, так как сумма неисполненного обязательства не составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (5 % от стоимости заложенного имущества составляет 52 549, руб. 50 коп., взысканию подлежит 59 387 руб. 38 коп.); а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не составляет менее чем три месяца (около 10 месяцев).

Истцом по платежному поручению № 781 от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 4 559 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать госпошлину в сумме 2 287, 68 руб., остальную сумму 2 372, 29 руб. вернуть как излишне уплаченную.

Согласно ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 59 549 руб. 38 коп. составят в размере 1 981 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В доход государства следует с ответчиков солидарно довзыскать за требование об обращении взыскания на заложенное имущество согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ – 4 000 рублей 00 копеек, которые истцом не были оплачены.

Руководствуясь ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 16, 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 166 – 168, 180, 181, 309, 310, 314, 322 – 324, 334 - 339, 341 - 352, 361 – 363, 807, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 32, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 113, 155, 167, 192 - 199, 210, 214, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

            Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к Столбову ФИО22, Столбовой ФИО23 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 387 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модель <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 990 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно со Столбова ФИО24, Столбовой ФИО25 в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 06 декабря 2011 г..

    Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева