Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2016 ~ М-3206/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-3585/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием: истца Сагалакова Ю.И., ответчика Галина К.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Дозорцевой М.В.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалаков Ю.И. к Галин К.В. о возмещении морального вреда,

установил:

Сагалаков Ю.И. обратился в суд с иском к Галину К.В. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Галин К.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В апелляционном постановлении от 26.07.2016 указано, что выводы мирового судьи обоснованы, поскольку они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, действия Галина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, однако, в связи со вступлением 15.07.2016 ФЗ от 03.07.2014 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» приговор в отношении Галина К.В. был отменен, производство по делу прекращено. В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, однако на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставлен без рассмотрения. Согласно приговору мирового судьи Галин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Галин, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, постучал в дверь душевой, дверь открыл Сагалаков, после чего Галин сделал ему замечание. Когда Сагалаков вышел из душевой Галин подошел к нему и правой рукой нанес один удар в область челюсти, причинив последнему физическую боль. Таким образом ответчик совершил в отношении истца иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последствий. Причинение физической боли подтверждены заключениями экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1969 от 01.03.2016 и № 3724 от 14.04.2016, согласно выводам которых у истца при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: закрытая <данные изъяты>. Истцу выдана медицинская справка и листок нетрудоспособности. Моральный вред заключается в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, в результате виновных действий ответчика здоровье истца значительно ухудшилось, ему пришлось лечиться амбулаторно на протяжении трех недель, в настоящее время у его часто мучают головные боли и головокружение. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что между истцом и ответчиком раньше не было неприязненных отношений, ответчик на <данные изъяты> младше истца, имея физическое превосходство, самым циничным образом без каких-либо причин избил и унизил истца. Стороны проживают в одном доме, ответчик, в связи с производством по уголовному делу, чувствует свою безнаказанность, демонстрирует это своим поведением, насмехается над истцом. Истец просит суд принять во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, вызванных испытанием физической боли, неудобств от полученной травмы, возраст истца и ответчика, длительность лечения, ухудшение состояния здоровья. Истец причиненные ему моральный вред за физические и нравственные страдания оценивает в размере 150 000 руб. Истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Галин К.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец Сагалаков Ю.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчиком первый удар был нанесен в область челюсти, второй в висок, а третий в голову, после чего истец ударился о стену, а на затылке образовалась гематома. При обследовании рентген показал, что гематома на голове не прошла до сих пор. На амбулаторном лечении истец находился 21 день. Ответчик гораздо моложе его, физически сильнее, он (истец) не мог оказать сопротивления. Галин говорит, что не работает, но в то же время имеет два автомобиля.

Ответчик Галин К.В. заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что ссора произошла из-за того, что истец долго занимал общий душ в общежитии, истцом не представлено доказательств нанесения ему ударов в висок и в затылочную область. Компенсировать моральный вред Сагалакову не согласен.

Помощник прокурора Дозорцева М.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 10000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании cт. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 19.05.2016 Галин К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении в отношении Сагалакова Ю.И. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общежития по адресу: <адрес>, и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. Также данным приговором с Галина в пользу Сагалакова взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным постановлением от 26.07.2016 вышеуказанный приговор был отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (декриминализация ввиду изменения уголовного закона). При этом, суд апелляционной инстанции признал установленным факт в части совершения Галиным в отношении Сагалакова при изложенных в приговоре обстоятельствах иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что Галин нанес один удар Сагалакову в область челюсти, причинив физическую боль, после чего он его оттолкнул в сторону, от чего последний ударился об стену.

Иных объективных доказательств суду не представлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3724 от 14.01.2016 Сагалакову при обращении ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской карте не указано и при настоящей экспертизе не обнаружено, степень тяжести вреда здоровью не определена.

Из листка нетрудоспособности следует, что Сагалаков Ю.И. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, а именно возрастом Сагалакова Ю.И. и в силу этого обостренным восприятием действий виновного, требования разумности и справедливости, отсутствие оснований для освобождения Галина от ответственности, исковые требования следует удовлетворить, однако размер компенсации морального вреда снизить до 20 000 рублей.

Доводы истца о том, что ему было нанесено несколько ударов в область головы суд находит не подтвержденными, поскольку опровергаются приговором мирового судьи и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 03.08.2016 истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления к Галину в размере 6000 руб. Требование Сагалакова о взыскании данных расходов суд признаёт обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Галина сумму в счет их оплаты в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 26 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░