Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2016 ~ М-2138/2016 от 19.10.2016

Дело №2-2423/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой А.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, к Горяинову А.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Горяинова А.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Горяинову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственностив жилом помещении - квартире, расположенной в <адрес>, другим собственником является ответчик Горяинов А.А.

Истец указывает, что с 07.06.2002г. по 23.09.2014г. состояла в браке с ответчиком, заочным решением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорск от 14.08.2014г. брак между ними расторгнут, от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: Горяинову А.А. 10.07.2002г. рождения и Горяинова Н.А. 07.11.2007г. рождения, все вместе состоят на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, истец указывает, что она вместе с детьми не проживает и не пользуется своей собственностью,с целью оградить себя и детей от скандалов и негативного воздействия со стороны ответчика во время бракоразводного процесса и судебного процесса о разделе имущества вместе с детьми выехала из квартиры на другой адрес места жительства. Так как совместное проживание с ответчиком в одной квартире в тот период не представлялось возможным. Ответчик с 14.01.2015г. стал препятствовать проживанию истца в квартире,с этой целью сменил замок во входной двери, на неоднократные просьбы выдать дубликат ключей отвечает отказом. Ответчик препятствует истцу с детьми в пользовании жилым помещением. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, при этом истец оплачивает коммунальные услуги в размере 50 % от начисляемой стоимости, однако пользоваться и проживать в квартире возможности не имеет.

Истец, ссылаясь на наличие в жилом помещении 1/2 доли в праве собственности, проситвселить ее и несовершеннолетних детей: Горяинову А.А., Горяинова Н.А. в жилое помещение-квартиру по <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением: закрепить в пользование за Горяиновой А.В., Горяиновой А.А., Горяиновым Н.А. две комнаты площадью 22, 1 кв.м. и 12,8 кв.м., за Горяиновым А.А. закрепить комнату площадью 18, 9 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, обязать Горяинова А.А. не чинить препятствий Горяиновой А.В., Горяиновой А.А., Горяинову Н.А. в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передать Горяиновой А.В. ключи от входной двери жилого помещения для свободного доступа в квартиру.

Истец Горяинова А.В., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцаМитюков О.Г. (полномочия на основании доверенности и ходатайства) на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений: истец проситзакрепить в пользование за Горяиновой А.В., Горяиновой А.А., Горяиновым Н.А. две комнаты площадью 18,9 кв.м. и 12,8 кв.м., Горяинову А.А. передать в пользование комнату площадью 22, 1 кв.м., в остальномсослалсяна изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Горяинов А.А. и его представитель Ломакин К.В.в судебном заседании согласились с исковыми требованиями с учетом их уточнений, ответчик просил закрепить за ним жилую комнату площадью 22, 1 кв. м., обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривал.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 07 июня 2002г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорск от 14 августа 2014г. брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец и ответчик являются сособственниками имущества - квартиры, расположенной по <адрес> – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения квартира по <адрес> общей площадью 77,0 кв. м., жилой площадью 53, 8 кв. м. состоит из 3 жилых комнат, площадь которых составляет: 22,1 кв.м., 18,9 кв.м., 12,8 кв.м.

Согласно справке РКЦ МП «ГЖКУ» в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Горяинова А.В., Горяинов А.А., Горяинова А.А. 10.07.2002г. рождения,Горяинов Н.А. 07.11.2007г. рождения.

Доля каждого из собственников в жилом помещении равна 1/2 доли.

Горяинова А.В. просит вселить её вместе с несовершеннолетними детьми в принадлежащее им жилое помещение, определить порядок пользования общим имуществом.

При признании приоритетными доводов Горяиновой А.В. суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы Закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.

Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что с 2014г. Горяинова А.В. (бывшая супругаГоряинова А.А., брак расторгнут) вместе с совместными с ответчиком детьми - Горяиновой А.А., Горяиновым Н.А. в жилом помещении не проживают, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Истец и ответчик имеют равные доли в спорном жилом помещении, истец нуждается в принадлежащем ему имуществе, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего.

Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, истцу Горяинову А.А. в пользование может быть предоставлена изолированная комната площадью 18,9 кв.м., что в целом соответствует его доле, иного стороной ответчика в суд не представлено.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств тому, что истец Горяинова А.В. обеспечена жильем, не нуждается в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, доказательством нуждаемости в жилом помещении является заявленный спор о вселении, а также пояснения обеих сторон о предпринимаемых Горяиновой А.В. неоднократно попытках разрешить жилищный спор.

Разрешая заявленные требования, исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Горяиновой А.В. о вселении ее вместе с детьми в спорную квартиру, об обязании ответчика не чинить истцу в проживании и пользовании жилым помещением препятствий ею и их детьми, об определении порядка пользования жилым помещением, при том, что места общего пользованияостаются в совместном пользовании сособственников.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов: на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, расходов, понесенных на оплату почтовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2,11, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАСРФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб.

Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалах дела чеками-ордерами на указанную сумму, связано с настоящим делом.

В подтверждение понесенных истцом на оплату услуг представителя расходов представлены соглашение на оказание юридической помощи от 12 октября 2016г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 октября 2016г. об оплате услуг в размере 30 000 рублей.

При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе,а также принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений в этой части, заявлений о чрезмерности расходов не поступило.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в целом соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов, принимает во внимание объем предоставленных юридических услуг (консультирование, оформление искового заявления, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченное представителем на ведение дела время, незначительный объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, фактическое процессуальное поведениеответчика.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг (по отправлению телеграммы, которой ответчик информировался о предложении урегулирования спора о порядке пользования жилым помещением) – в размере 177, 58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горяиновой А.В. удовлетворить.

Вселить Горяинову А.В., Горяинову А.В. 10.07.2002г. рождения, Горяинова Н.А. 07.11.2007г. рождения в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать Горяинова А.А. не чинить Горяиновой А.В., Горяиновой А.В. 10.07.2002г. рождения, Горяинову Н.А. 07.11.2007г. рождения препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением на определенных судом условиях.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>: передать в пользование Горяинову А.А. комнату площадью 22,1 кв. м., передать в пользование Горяиновой А.В., Горяиновой А.А., Горяинову Н.А. комнаты площадью 12,8 кв.м., и 18,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании Горяинова А.А., Горяиновой А.В., Горяиновой А.А., Горяинова Н.А.

Взыскать с Горяинова А.А. в пользу Горяиновой А.В. судебные расходы, понесенные на оплату почтовых услуг – 177, 58 руб., на оплату государственной пошлины в размере 900 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 21077, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 ноября 2016г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.