Решение по делу № 2-1908/2014 ~ М-1243/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1908/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием ответчика Ляшкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ляшкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ляшкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... без гос.номера под управлением водителя Ляшкова А.Н. и ... гос.номер № под управлением водителя Кичигина М.В. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ... г/н №. Автомобиль ... г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Кичигину М.В., возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах», как страховщик, выплатил страховое возмещение в размере ... руб. (с учетом износа на заменяемые детали – ... рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик Ляшков А.Н. исковые требования не признал, указывая при этом, что не согласен с размером ущерба. Свою вину в ДТП не оспаривал, гражданская ответственность не была застрахована

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Дата года в результате нарушения водителем Ляшкова А.Н., п. 24.3 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... без гос.номера под управлением водителя Ляшкова А.Н. и ... гос.номер № под управлением водителя Кичигина М.В.

Согласно п. 24.3 ПДД РФ (в ред. от 17.12.2013) водителям мопеда запрещается: поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ляшковым А.Н. пункта 24.3 ПДД РФ (в ред. от 17.12.2013), который управляя мопедом ..., двигался по ул. Адрес со стороны ул. Адрес в направлении Адрес, в районе дома Адрес при совершении маневра разворота, допустил столкновение с автомобилем ... – ... г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя мопеда ... Ляшкова А.Н. подтверждаются постановлением № от Дата по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и не оспаривается самим ответчиком (л.д.11-12 оборот).

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В результате ДТП автомобиль ... г/н №, принадлежащий на праве собственности Кичигину М.В. получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб" и "Хищение"), полис № от Дата года, на период с Дата года по Дата года, страховая сумма - ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дата года Кичигин М.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб».

Дата - ЮР.ЛИЦО 2 составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.5-6), также составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № № от Дата (л.д. 7).

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ... г/н №

Согласно акту выполненных работ по заказ наряду № № от Дата ЮР.ЛИЦО 1 размер восстановительного ремонта автотранспортного средства ... гос.номер № составил ... рубля.

Дата ООО «Росгосстрах» составлен акт № № о страховом случае, сумма страхового возмещения – ... руб., получатель – ЮР.ЛИЦО 1 (л.д. 4).

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ООО «Росгосстрах» и собственником а\м ... гос.номер № договора добровольного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта ... гос.номер №, что подтверждается платежным поручением № № от Дата

Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность водителя Ляшкова А.Н. при управлении ТС на момент ДТП не была застрахована, как и не имеелось добровольного страхования, а истцом произведена выплата страхового возмещения по полосу добровольного страхования, то к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая установленный ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ принцип полного возмещения ущерба истец вправе претендовать на взыскание с ответчика суммы страхового возмещения, определенного с учетом износа поврежденного автомобиля.

Согласно акту проверки ЮР.ЛИЦО 2 от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер № с учетом износа составила ... рублей, без учета износа – ... рубля.

Учитывая изложенное, а также, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что сумма ущерба истцом завышена, с Ляшкова А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ляшкова А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – О.М. Пименова