Решение по делу № 2-3164/2019 ~ М-2829/2019 от 09.09.2019

Дело №2-3164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года         г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего             Манкевич Н.И.

при секретаре                               Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мерзлякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к обратились в суд с исковым заявлением к Мерзлякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мерзляковым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 50 000,00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В связи с неисполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность. Также указали, что указанный кредитный договор представить не могут, вследствие его утраты, между тем полагают, что выдача кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, 51, 52).

Ответчик Мерзляков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 50, 53, 54, 55), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мерзлякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мерляковым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб., на срок 120 месяцев, под 0% годовых.

Истцом представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мерзляковым В.А. утрачен (л.д.21).

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены: расчет задолженности, выписка по лицевому счету, копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанные Мерзляковым В.А., а также копия Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», досудебное уведомление Мерзлякову В.А. о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 5-6, 7-14, 15-16, 17, 18, 19).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и Мерзляковым В.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтверждает факт предоставления кредита выпиской по счету (л.д. 7-14). Между тем, выписка по счету не является безусловным и единственным доказательством, подтверждающим факт предоставления кредита.

Представленная истцом выписка по лицевому счету, при отсутствии заявления Мерзлякова В.А. об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, не свидетельствует о заключении между ПАО «Совкомбанк» и Мерзляковым В.А. спорного кредитного договора и получении последним денежных средств в размере 50 000,00 руб.

Также довод истца о том, что кредитный договор Мерзляковым В.А. исполнялся, поэтому является заключенным, является не состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств на счет именно Мерзляковым В.А. и именно в счет исполнения кредитных обязательств.

С учетом оснований и предмета иска, именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к Мерзлякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мерзлякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.