Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 ~ М-32/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2017 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Никитиной Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Людмилы Ивановны к Сетметовой Евгении Борисовне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

установил:

    Зайцева Л.И. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры <адрес>, и обладает 24,5 голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Истец указывает, что в период с 28.01.2017 года по 10.02.2017 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Считает, что общее собрание собственников проводилось с существенными нарушениями требований жилищного кодекса РФ, в связи с чем, полагает, что данным решением могут быть нарушены ее права, поскольку на общем собрании рассматривался вопрос о расторжении договора с управляющей организацией, что может привести к выставлению двойных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    Зайцева Л.И. просит признать решение № от 10.02.2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

    В судебном заседании истец Зайцева Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени, не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истица является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Жителями данного дома в указанный период проводилось общее собрание, которое по мнению истицы не имело кворума. Истица принимала участие в заочном голосовании, заполняла бюллетень, частично голосовала за принятие решения, в отношении части вопросов воздержалась. После проведения собрания истица не согласилась с принятым решением и решила его обжаловать, поскольку полагает, что принятым решением будут нарушены её права.

    Ответчик Сетметова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что общее собрание, проводимое в доме ДД.ММ.ГГГГ 28.01.2017г. является правомочным, все собственники были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.

    Представитель 3-го лица ООО «Управляющая компания г.Питкяранта» Бердников В.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что общее собрание, проводимое в доме <адрес>, по выбору ТСЖ является недействительным, поскольку от имени ООО «<данные изъяты>» по доверенности в голосовании принимал участие Б.А.И.., однако в доверенности не содержится полномочий на подписание бюллетеня голосования. Кроме того, Б.А.И. не может быть включен в состав членов правления ТСЖ, поскольку не является собственником жилого или нежилого помещения в данном доме.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-его лица, считает установленными по делу следующие обстоятельства

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

    Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании сообщения от 17.01.2017 года по инициативе собственника квартиры № Сетметовой Е.Б. многоквартирного жилого дома <адрес> 28.01.2017 года в 11 час.00 мин. во дворе дома проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования для возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, и в период с 12 час.00 мин. 28.01.2017 г. по 18 час. 00 мин. 10.02.2017 года для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место.

В повестку дня оспариваемого решения общего собрания собственников были включены следующие вопросы: о выборе председателя внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме; о выборе секретаря внеочередного общего собрания собственников; о выборе уполномоченного лица, ответственного за подсчет голосов; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; о расторжении договора управления управляющей организацией ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта»; о создании товарищества собственников жилья «Парковая» передачи многоквартирного дома по адресу: <адрес> в управление ТСЖ с 01.03.2017 года; об утверждении устава товарищества собственников жилья «Парковая»; об избрании правления ТСЖ «Парковая»; - об избрании председателя правления ТСЖ «Парковая»; об определении размера вознаграждения членов правления ТСЖ; об утверждении годового плана по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; об избрании ревизора ТСЖ «Парковая»; об установлении срока внесения платы за жилое помещение; об определении места хранения и срока хранения бюллетеней голосования; об определении порядка внесения оплаты за коммунальные услуги; о выборе в качестве уполномоченного лица, ответственного за регистрацию товарищества собственников жилья «Парковая».

Решение собственников помещений дома <адрес> оформлено протоколом № от 10.02.2017 года, из которого следует, что общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятия решения в доме, составляет 7587,38 кв.м., из них 5275,48 кв.м. приняло участие, что составило 69,53 %. Из данного протокола № следует, что по всем вопросам повестки дня большинство собственников голосовали положительно.

В ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что Зайцева Л.И. принимала участие в заочном голосовании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, голосовала «за» принятие всех предложенных к рассмотрению вопросов повестки. Данное обстоятельство подтверждается бюллетенем голосования Зайцевой Л.И. (т.д.2 л.д. 184-185).

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Истица реализовала свое право на участие в общем собрании в заочной форме, выразила свое мнение в бюллетене, указанные обстоятельства истицей не оспорены. Доказательств того, что в связи с проведением в период с 28.01.2017 года по 10.02.2017 года общего собрания права истицы были нарушены, в материалах дела не имеется.

Участие истицы в голосовании, а также обстоятельство, что против принятия предложенных к разрешению вопросов Зайцева Л.И. не голосовала, свидетельствуют об отсутствии у истицы права обжаловать решение собрания собственников, в связи с чем, исковые требования Зайцевой Л.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Зайцевой Людмилы Ивановны к Сетметовой Евгении Борисовне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, отказать

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 16 марта 2017 года