Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2014 ~ М-4447/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-4966/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истца Тимофеева А.А. по доверенности дата Салтыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А. А.овича к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

дата года, примерно в 08 часов 13 минут, в Ставропольском крае, в городе Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тимофееву А.А. (истцу) под его управлением, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял водитель Закарян М. Г.. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащим истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11,02.2014 года, постановлением о наложении административного штрафа от дата года. Из вышеуказанных документов следует, что именно водитель Закарян М. Г. допустил нарушение Правил дорожного движения, за которое предувмотрена административная ответственность согласно РФ, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. дата года, учитывая, что водитель Закарян М.Г, на момент ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ЗАО «СГ «УралСиб» в Ставропольском крае, согласно страховому полису OCAFO серии № руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. дата филлиал ЗАО «СГ «УралСиб» в Ставропольском крае, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по счёту истца. Вместе с тем, размер выплаченного страхового возмещения занижен и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> рублей минус <данные изъяты> рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иньйс правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42 374 рублей 10 копеек, а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 14.09.2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. Период просрочки с 20.03.2014 г. (следующий день после даты, когда страховщик должен б&ш исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 26.05.2014 г. составляет 67 дней (на день подачи искового заявления).Размер неустойки составляет (<данные изъяты> рублей. Согласно п.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона). На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Тимофеев А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, просил суд удовлетворить исковые требования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева А.А. по доверенности Салтыкова Н.А. доводы, изложенные в иске поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата в г. Ставрополе произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Тимофеева А.А. и автомобилем Skooda superb регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ЗакарянаМ.Г.

В результате данного ДТП автомобиль под управлением Тимофеева А.А., принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дата Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесено постановление, согласно которому водитель Закарян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии №

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», вред причиненный имуществу истца Тимофееву А.А., обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

дата истец Тимофеев А.А., реализуя свое право на возмещение убытков, в соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчиком была занижена реальная сумма ущерба, он обратился к независимому оценщику ИП «Ефременко» с целью выяснения реальной суммы ущерба.

По результатам проведенного осмотра ИП «Ефременко» был составлен отчёт № от дата года, в соответствии с которым стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля.

Суд при вынесении решения принимает во внимание вышеназванное заключение эксперта за основу, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден независимой экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, ответчиком не представлено.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что разница между выплаченным истцу страховым возмещением в размере <данные изъяты> копеек и общей суммой восстановительного ремонта с учетом износа деталей, которая составляет <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ «УралСиб».

Также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона (120 000 руб.).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, таким образом, период просрочки будет составлять с дата по дата - 67 дней.

Размер неустойки будет составлять (<данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата года, заключенный между Тимофеевым А.А. и ИП Иваненко В.В., а также договор поручения от ИП Иваненко к Салтыковой Н.А. в соответствии с которым последняя обязуется осуществлять представление интересов Тимофеева А.А. в суде.

Согласно квитанции № стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. При этом, требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению подлежит в полном объеме.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева А. А.овича удовлетворить.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тимофеева А. А.овича страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тимофеева А. А.овича расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тимофеева А. А.овича неустойку за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тимофеева А. А.овича штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тимофеева А. А.овича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая