Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2021 (2-2965/2020;) ~ М-2910/2020 от 15.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 27 января 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2021 по иску АО КБ «Солидарность» к Голдаеву Ю. Е., Друяну А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с указанным иском к Голдаеву Ю.Е., Друяну А.Д., просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>.; взыскать в солидарном порядке с Голдаева Ю.П. и Друяна А.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 149931 руб. 87 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО КБ «Солидарность» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставляется кредит в размере 176000 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 49931 руб. 87 коп., из которых основной долг – 142412 руб. 62 коп.; проценты за использование кредитом – 2633 руб. 66 коп.; пени 4885 руб. 59 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены по известным адресам.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, с указанного в иске адреса места нахождения ответчиков, в адрес суда возвращены почтовые конверты в связи с невручением адресатам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске место проживание ответчиков Голдаева Ю.А. по адресу: <адрес>, и Друяна А.Д. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> от <дата> ответчик Голдаев Ю.Е. с <дата> в <адрес> и <адрес> регистрации не имеет, последнее место регистрации по адресу: <адрес>; ответчик Друян А.Д. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания одного из ответчиков на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации ответчика Друяна А.Д. – Куйбышевский районный суд г. Самары

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-305/2021 по иску АО КБ «Солидарность» к Голдаеву Ю. Е., Друяну А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина