Решение по делу № 12-558/2020 от 11.03.2020

Мировой судья Вологодской области                                        Дело 12-551/2020

по судебному участку № 62                                            УИД 35MS0062-01-2019-005300-45

Дынга Н.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                          28 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Снигур И. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 05 февраля 2020 года Снигур И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Не согласившись с постановлением, Снигур И.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, о дате и времени рассмотрения дела Снигур И.В. не извещен надлежащим образом.

Снигур И.В. и его защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам. Суду пояснили, что судебное извещение было получено не Снигур И.А., а другим лицом, подпись в почтовом уведомлении Снигур И.В. не принадлежит, заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2019 года в 00 часов 00 минут у дома № 30 по ул. Первомайская, г. Вологды, Снигур И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Снигур И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудников полиции и всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Снигур И.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. С указанными документами Снигур И.В. был ознакомлен, возражений по поводу правильности внесенных в них сведений в протоколе об административном правонарушении не отразил.

Факт управления Снигур И.В. транспортным средством достоверно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, не оспаривался им при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья первой инстанции мотивировал в определении от 17 декабря 2019 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод о том, что Снигур И.А, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на 05 февраля 2020 года Снигур И.В. было направлено по двум адресам: <адрес>, и <адрес>. По сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» корреспонденция, направленная Снигур И.В., получена адресатом 23 января и 21 января соответственно.

Довод Снигур И.В. о том, что подпись в почтовом уведомлении принадлежит не ему, судом отклоняется как несостоятельный. Содержащаяся в почтовом уведомлении подпись и расшифровка «Снигур И. В.» исключают сомнения в том, что судебное извещение вручено именно ему, в связи с чем оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

Кроме того, Снигур И.В. было известно о том, что в отношении его в производстве мирового судьи судебного участка № 62 находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела многочисленные ходатайства о передаче дела на другой судебный участок, об отказе от извещения его посредством СМС-уведомления и телефонограммы, со ссылкой на ошибочно указанный в процессуальных документах номер телефона, при этом достоверных сведений о номере своего телефона Снигур И.В. мировому судье не сообщил, ни в одно судебное заседание не явился. Такую избранную Снигур И.В. позицию суд оценивает как способ защиты, преследующий цель затянуть сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Действия Снигур И.В. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Снигур И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Снигур И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Снигур И. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                 М.В. Зайцева.