Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-328/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                                                                                 п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                               Моор Ю.Э.

при секретаре                                                           Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Гапоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Гапоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец 26.09.2012 года предоставил ответчику Гапоновой Н.В. по кредитному договору № от 26.09.2012 года кредит для оплаты транспортного средства Hyundai i30 в сумме 674 397 рублей 50 копеек на срок по 26.09.2017г. под 14,5 % годовых.

В целях обеспечения кредита 26.09.2012г. между ответчиком и банком был заключен договор залога №–№, согласно которого, залогодатель передал в залог банку транспортное средство: марка модель ТС: Hyundai i30 год выпуска 2012г., идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 19.06.2012г.

Ответчик Гапонова Н.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 17.05.2016. года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 482 341 рубль 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность 333 206 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам 29 183 рубля 12 копеек, задолженность по пени по процентам 38 232 рубля 65 копеек, задолженность по пени по основному долгу 81 719 рублей 27 копеек.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.9 ГК РФ банк полагает возможным снизить размер начисленных пени: задолженность по пени по процентам до 3 823 рублей 26 копеек, задолженность по пени по основному долгу до 8 171 рубля 92 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 374 385 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 943 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №–№ от 26.09.2012г. имущество транспортное средство: марка модель ТС: Hyundai i30 год выпуска 2012г., идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 19.06.2012г.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Гапонова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что кредит не платила из-за трудного финансового положения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 26.09.2012г. истец предоставил Гапоновой Н.В. по кредитному договору № от 26.09.2012 года    кредит в сумме 674 397 рублей 50 копеек    на срок по 26.09.2017г. под 14,5 % годовых (л.д. 75-84).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и Гапоновой Н.В. был заключен договор залога.

Так, в соответствии с договором залога №–№ от 26.09.2012 года предметом залога является транспортное средство: марка модель ТС: Hyundai i30 год выпуска 2012г., идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 19.06.2012г. (л.д.85-90).

Судом установлено, что банк полностью исполнил свои обязательства перед Гапоновой Н.В.

Из материалов дела видно, что Гапонова Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности Гапоновой Н.В. по состоянию на 17.05.2016г. перед истцом составляет 482 341 рубль 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность 333 206 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам 29 183 рубля 12 копеек, задолженность по пени по процентам 38 232 рубля 65 копеек, задолженность по пени по основному долгу 81 719 рублей 27 копеек (л.д. 7-18).

В соответствии с п. 1.9 ГК РФ банк полагает возможным снизить размер начисленных пени: задолженность по пени по процентам до 3 823 рублей 26 копеек, задолженность по пени по основному долгу до 8 171 рубля 92 копеек.

Требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика исполнены не были, что подтверждается материалами дела.

Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 Кредитного договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.1.5, 2.4 Кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что согласно отчету № 92/4-ТС/16 ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость транспортного средства: марка модель ТС: Hyundai i30 год выпуска 2012г., идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>, выдан 19.06.2012г. составляет 549 000 рублей 00 копеек (л.д. 19-74), указанная сумма ответчиком в суде не оспаривалась.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание: марка модель ТС: Hyundai i30 год выпуска 2012г., идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 19.06.2012г., установив залоговую стоимость 549 000 рублей 00 копеек, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком Гапоновой Н.В. нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами, то в силу ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере 374 385 рублей 25 копеек (333 206 руб. 95 коп. + 29 183 руб. 12 коп. + 3 823 руб. 26 коп. +8 171 руб. 92 коп. ).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 657 от 22.06.2016г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 943 рубля 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом 18 июля 2016 года до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда в пределах суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Гапоновой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 374 385 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 943 рубля 85 копеек, а всего 387 329 (триста восемьдесят семь тысяч триста двадцать девять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка модель ТС: Hyundai i30 год выпуска 2012г., идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 19.06.2012г., залоговой стоимостью 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить начальную продажную цену в размере 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Сохранить действие мер по обеспечению иска от 18.07.2016 года в виде наложения ареста на имущество ответчика – транспортное средство: марка модель ТС: Hyundai i30 год выпуска 2012г., идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 19.06.2012г.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор