Мотивированное решение от 23.07.2018 по делу № 02-1876/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1876/18 по иску Зверева Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сто морей», Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверев А.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Сто морей», САО «Якорь» и просит взыскать с ответчика ООО «Сто морей» в свою пользу неустойку в размере 128 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика САО «Якорь» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 128 000 рублей, штраф; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 11.12.2017г. между ним и туристическим оператором ООО «Сто морей» был заключен договор реализации туристического продукта №... на приобретение экскурсионного тура «Узбекистан. Погружение в истинное очарование Востока» с 31.12.2017г. по 06.01.2018г. Стоимость услуг по договору составила 128 000 рублей. Обязательства по оплате услуг по договору истцом выполнены в полном объеме.

28.12.2017г. туристический оператор направил в адрес истца уведомление о невозможности оказания услуг по договору, при этом, уплаченные по договору денежные средства не вернул. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору истец обратился в страховую компанию туроператора САО «Якорь» для получения компенсации, в выплате которой истцу было отказано со ссылкой на то, что заключенный между ним и ООО «Сто морей» договор не является договором о реализации туристического продукта.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.9 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст.13 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст.28, ч.ч.1, 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьи 779, 780 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положению ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что 11.12.2017г. между Зверевым А.И. и ООО «Сто морей» был заключен договор №... о реализации туристического продукта на приобретение экскурсионного тура «Узбекистан. Погружение в истинное очарование Востока» с маршрутом Москва-Ургенч, Ташкент-Москва с 31.12.2017г. по 06.01.2018г. Туроператором по договору является ООО «Сто морей». Стоимость услуг по договору составила 128 000 рублей, которые своевременно были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно п.1.1, 2.1.1 указанного договора, туроператор обязуется оказать услуги по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.2 договора, туроператор сообщает клиенту о возможности оказания услуг по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора.

Из представительных документов усматривается, что в нарушение условий договора о реализации туристического продукта услуга истцу предоставлена не была. В его адрес 28.12.2017г. туристический оператор направил уведомление о невозможности оказания услуг по договору о реализации турпродукта в связи с прекращением деятельности компании. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору Звереву А.И. было предложено обратиться страховую компанию туроператора САО «Якорь».

В соответствии со ст.ст.17.1, 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор осуществляет страхование риска своей ответственности, посредством заключения договора страхования ответственности либо банковской гарантии, которые должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Договор страхования гражданской ответственности туроператора гарантирует туристу или иному заказчику туристического продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристического продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, а так же выплату денежных средств, причитавшихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом из страны временного пребывания.

Истец, пострадавший от действий (бездействий) туроператора ООО «Сто морей», связанных с неисполнением обязательств по оказанию забронированных и оплаченных туристических услуг, для компенсации понесенных им расходов и получении выплаты страхового возмещения 29.12.2017г. обратился в страховую компанию САО «Якорь», у которой застрахована гражданская ответственность ООО «Сто морей» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) одного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как установлено судом, до обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик по делу САО «Якорь» не произвел в пользу истца выплату страхового возмещения по неисполненному туроператором договору. Отказ страховой компании мотивирован тем, что договор, заключенный между истцом и ООО «Сто морей», не является договором о реализации туристического продукта.

С указанной позицией ответчика САО «Якорь» суд согласиться не может.

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п.1.1 заключенного 11.12.2017г. между ООО «Сто морей» (туроператор) и Зверевым А.И. (клиент) договора №..., предметом договора является оказание туроператором услуг по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг. Услуги по договору были оплачены истцом. Таким образом, Зверев А.И. приобрел у ООО «Сто морей» туристический продукт.

Из положений ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, истец приобрел у ООО «Сто морей» туристический продукт, о чем прямо указано в п.1.1 договора, который был реализован ему по договору о реализации туристского продукта. Отсутствие в названии договора №... фразы «о реализации туристского продукта» правого значения не имеет и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Как указано в приложении №1 к договору от 11.12.2017 №... «Сведения о туроператоре и финансовом обеспечении» и не оспаривалось ответчиком САО «Якорь», между ООО «Сто морей» и САО «Якорь» заключен договор страхования ответственности туроператора от 02.06.2017 №... ТО на срок с 27.06.2017г. по 26.06.2018г. с размером финансового обеспечения в сумме 10 000 000 рублей. Согласно условий договора страхования, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт наступления страхового случая, которым, в том числе, является неисполнение или ненадлежащее исполнение туроператором обязательств по договору. Выплата страхового возмещения производится по письменному требованию клиента, которым, в данном случае, является Зверев А.И.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что реальный ущерб возник в результате неисполнения туроператором ООО «Сто морей» обязательств по договору о реализации туристского продукта от 11.12.2017г., факт неисполнения туроператором обязательств по договору перед истцом следует признать страховым случаем с возложением на САО «Якорь» ответственности по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условиями заключенного между ООО «Сто морей» и САО «Якорь» договора страхования ответственности туроператора от 02.06.2017 №... ТО установлена страховая сумма в размере 10 000 000 рублей, что соответствует положениям ст.17.2 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Заявление о невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта было сделано ООО «Сто морей» 26.12.2017г., соответственно, с 27.12.2017г. САО «Якорь» начало формировать реестр требований выгодоприобретателей, размер заявленных требований которых составляет 10 972 654 рубля.

В соответствии со ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

При таком положении дела суд соглашается с доводами ответчика САО «Якорь» о применении коэффициента пропорции для каждого требования выгодоприобретателя и взыскивает с САО «Якорь» в пользу Зверева А.И. сумму страхового возмещения в размере 116 646,40 рублей. Расчет, представленный САО «Якорь», суд, проверив, находит правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора страхования и требованиям закона.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений преамбулы, ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», положений ст.ст.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, руководствуясь ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами по туристическому продукту, доводы истца о возмещении полной стоимости туристического продукта являются обоснованными, в связи с чем в пользу Зверева А.И. с ООО «Сто морей» подлежит взысканию сумма в размере 11 353,60 рублей, что составляет разницу между оплаченной истцом стоимости туристического продукта в размере 128 000 рублей и взысканным с САО «Якорь» страховым возмещением в размере 116 646,40 рублей.

Довод ответчика САО «Якорь» о том, что оплаченная по договору сумма возврату не подлежит, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что данным туром истец не воспользовался.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Сто морей» суммы неустойки в размере 128 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 вышеуказанного Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение, в частности предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Сто морей» в установленный законом срок по требованию истца не возвратил ему денежные средства в размере 128 000 рублей за туристический продукт, то требования Зверева А.И. о взыскании в его пользу неустойки за несвоевременный возврат указанных денежных средств, подлежат удовлетворению.

Суд проверил законность и обоснованность произведенного истцом расчета неустойки, и полагает, что он выполнен арифметически верно.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ООО «Сто морей» в пользу истца неустойку в размере 128 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что ООО «Сто морей» по своей вине в добровольном порядке не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, суд считает, что исковое требование Зверева А.И. о компенсации морального вреда следует удовлетворить в части, с учетом критерия разумности, и взыскать с ответчика ООО «Сто морей» моральный вред в размере 10 000 рублей.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчики ООО «Сто морей» и САО «Якорь» отказались выполнить требования истца, в большей части обоснованные, что является нарушением прав истца, как потребителя. Требования Зверева А.И. о возврате уплаченных по договору денежных средств не были исполнены ответчиками в добровольном порядке, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сто морей» в пользу Зверева А.И. штраф в размере 69 676,80 рублей ((11 353,60руб. + 128 000,00руб.) / 2), с ответчика САО «Якорь» в пользу Зверева А.И. штраф в размере 58 323,20 рублей (116 646,40руб. / 2).

Разрешая ходатайство ответчика САО «Якорь» о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа, суд находит, что сумма штрафа соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение сторон, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку отказ ответчика САО «Якорь» в выплате истцу страхового возмещения был мотивирован надуманными основаниями.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика САО «Якорь» с учетом требований ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 532,90 рублей, с ответчика ООО «Сто морей» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 287 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 353,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 676,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 221 530,40 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 646,40 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 323,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 177 469,60 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 287 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 532,90 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 90 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: