Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2021 ~ М-1606/2021 от 08.09.2021

                                66RS0008-01-2021-002586-47

                                    Дело № 2-1914/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никель К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Начева И.Д. к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Начев И.Д. обратился в Дзержинский районный суд г.Н.Тагила с иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России Свердловской области, ФСИН России, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении нравственных и физических страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в размере 2 000 000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела в Серовский районный суд Свердловской области, учитывая цель назначения предварительного судебного заседания (о чем указано в определении о подготовке), а также ходатайства сторон, в частности представителя ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о передаче дела на рассмотрение в суд по месту их нахождения.

Истец Начев И.Д. в предварительном судебном заседании участия не принимал, направив письменное возражение относительно передачи на рассмотрение дела в иной суд, при этом просил учесть, что иск заявлен к нескольким ответчикам и в случае решения вопроса о передаче дела, просил передать по месту нахождения ФКУ ИК-8.

Представители ответчиков и прокурор в предварительном судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении не заявили. Представителем ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области О.В.Емановой представлены письменные возражения против иска, а также на телефонограмму указано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков – ФКУ ИК-8 в Серовский районный суд Свердловской области.

Огласив исковое заявление, заявление истца и возражения с ходатайством представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 15 этого же Постановления от 28.05.2019 N 13, если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, не связанный с разрешением требований о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных прав, или возврате принадлежавшего имущества или его стоимости, не связанный с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, предъявляется по общим правилам подсудности.

Таким образом, применительно к делам о компенсации морального вреда, которые не вытекают из причинения жизни или здоровью гражданину, действуют общие правила территориальной подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Соответственно суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к рассмотрению с нарушением вышеуказанных правил подсудности, поскольку безусловных оснований для рассмотрения дела в Дзержинском районном суде г.Н.Тагила по заявленным требованиям и представленным доказательствам, не имеется; а дело подлежит передаче по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области согласно позиции участников процесса, в частности истца, изложенной в заявлении от 19.10.2021.

Так, суд приходит к выводу, что оснований для определения подсудности спора по правилам ст. 29 ГПК РФ явно не имеется, т.к. Начевым И.Д. заявлено требование о компенсации морального вреда (нравственных и физических страданий), причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей; т.е. заявлены требования о компенсации в связи с незаконными действиями/бездействиями органов. Фактически истцом требований о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья не заявлено.

Также и определение надлежащего ответчика, учитывая указание двух ответчиков самим истцом (процессуальное соучастие) возможно на стадии рассмотрения дела, в частности по итогам рассмотрения дела; в связи с чем, в данном случае возможно применение положений ст. 31 ГПК РФ при определении вопроса о подсудности спора. Оснований для исключения самим судом из числа ответчиков ФКУ ИК-8 в порядке подготовке не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, с учетом позиций сторон по делу, - ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (Свердловская область, п.Гари, ул.Советская, 76), а именно, в Серовский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1914/2021 по иску Начева И.Д. к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о компенсации морального вреда передать по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                     С.А.Охотина