Приговор по делу № 1-74/2013 от 19.02.2013

№1-74/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года                                г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю.,

подсудимых Швецова Виталия Сергеевича, Лапшина Степана Сергеевича,

защитников: Моргунова А.И., представившего удостоверение № и ордер серии №, Киселевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер серии №,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Швецова Виталия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Лапшина Степана Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Швецов В.С. и Лапшин С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут имея умысел на совместное хищение имущества у ФИО1, для чего они, распределив роли, договорились, что Лапшин С.С. должен будет стоять около дома и наблюдать, чтобы их никто не заметил, а Швецов В.С. в это время через разбитое окно залезет в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитит из дома имущество, принадлежащее ФИО1 Для чего они согласно ранее запланированным ролям, в указанное выше время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, в тот момент когда Лапшин С.С. для исключения обнаружения их преступных действий стоял около дома и наблюдал за прохожими, а Швецов В.С., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, разбив стекло окна кухни незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, откуда, взяв с разных мест хранения тайно похитив, через разбитое окно передавал Лапшину С.С. телевизор <данные изъяты> диагональю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт от телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок от компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор ЖК от компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Лапшин С.С. и Швецов В.С. скрылись с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.к. ФИО1 не работает, живет на иждивении матери ФИО2, пенсия которой составляет <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Швецова В.С. судом квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Лапшина С.С. судом квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В связи с ходатайствами подсудимых Швецова В.С., Лапшина С.С., их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Швецов В.С., Лапшин С.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых Швецова В.С., Лапшина С.С., защитников, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Швецову В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Лапшину С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Швецова В.С. учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Швецов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Швецова В.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Швецову В.С. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении Швецова В.С. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Швецова В.С. его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Лапшина С.С. учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Лапшин С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а также состояние здоровья Лапшина С.С.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лапшина С.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лапшину С.С. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении Лапшина С.С. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Лапшина С.С., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░.