Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2018 от 09.06.2018

Мировой судья Ольшевская Т.Э. Дело № 11-250/2018

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фомина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Фомина А.С. к ООО «Гарантия-Плюс» о взыскании убытков.

С данным решением суда не согласился Фомин А.С., ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Фомина А.С. оставлена без движения по тем основаниям, что заявитель не приложил к жалобе ее копию и копии приложенных к ней документов для третьего лица, Фомину А.С. предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился Фомин А.С., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, предоставить заявителю разумный срок для устранения указанных в определении недостатков, в обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции заявителю не был предоставлен срок для устранения недостатков в разумных пределах.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ. При этом заявителю судом предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков и разъяснено, что в случае не исполнения указании судьи жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства Фомина А.С. ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции предоставил заявителю неразумный срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено незаконно и подлежит отмене, гражданское дело с апелляционной жалобой следует возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст.232 ГПК РФ.

При этом мировому судье следует учесть, что копии апелляционной жалобы, а также копии приложенных к ней документов представлены заявителем ДД.ММ.ГГГГ вместе с частной жалобой и содержатся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, отменить, гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ.

Судья И.Ю. Гадючко