Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2013 ~ М-2589/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Анищенко Я.С.

с участием представителя ответчика – Дудниковой И.В.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Балбуцкой Г. В. в её интересах и интересах ФИО1 о признании договоров социального найма недействительными, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным требованиям Балбуцкой Г. В. в её интересах и интересах ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные с Балбуцкой Г. В., ФИО1 на жилое помещение –комнату жилой площадью 12,70 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу <адрес>. и признании не приобретшими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований изложили в исковом заявлении, что Балбуцкая Г.В. является стороной договора социального найма жилого помещения в обоих договорах, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемый собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

На основании п.3.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 года №754, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договору социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.

Департаментом была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договора социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов.

В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, имеется ссылка на приказ ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилого помещения Балбуцкой Г.В..

По результатам проверки ими было установлено, что приказом ДУИ № от ДД.ММ.ГГГГ заключается договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по заявлению ФИО2

В ходе судебного заседания было установлено, что у Балбуцкой Г.В. имеется еще один договор социального найма №, в котором имеется ссылка на приказ руководителя Департамента управления имущества г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, как на правоустанавливающий документ на вселение.

После проведенной проверки установлено ими, что приказ ДУИ за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о включении в реестр муниципального имущества городского округа Самара, переданного из собственности Самарской области. Приказ о предоставлении в пользование Балбуцкой Г.В. спорного помещения ими не издавался.

Тем самым решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Балбуцкой Г.В. ДУИ не принималось до настоящего времени.

В соответствии со справкой жилищных органов усматривается, что ответчики имеют регистрацию в спорной квартире.

С заявлением в орган местного самоуправления, о принятии на учет в качестве нуждающихся, ответчица не подавала, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара не состояла, следовательно, полагают оснований предоставления ей спорного жилого помещения не имелось.

Поскольку в соответствии со ст.153ч.1, ст.160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Считают оба договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и № ничтожными сделками, так как не соответствуют требованиям закона, независимо от признания их таковыми, и не влекут юридических последствий, а потому не могут являться основанием для регистрации Балбуцкой с ФИО1 в спорном помещении.     

В связи с этим, полагают ответчики не приобрели право на спорную жилую площадь и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчица Балбуцкая Г.В. в своих интересах и интересах ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением, заключения договор социального найма и передаче в общую долевую собственность, занимаемую ими комнату 12,7 кв.мо адресу <адрес>.

В обосновании заявленных требований, указала, что её отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вселил и зарегистрировал её в квартире <адрес>, в занимаемой по договору социального найма комнате 11,7 кв.м., в пятикомнатной коммунальной квартире. Указанная квартира выделялась ему на основании Постановления Администрации Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ как временная мера улучшения жилищных условий с сохранением очереди № общего списка. Ему был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в квартире <адрес>. В 2003 году было издано решение Администрации Железнодорожного района о приведении нумерации комнат в порядок. В результате нумерацию комнат убрали, а оставили только номер квартиры.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Комната выделялась отцу на основании Постановления администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, как временная мера улучшения жилищных условий с сохранением очереди, а потому она как член его семьи считает имеет равные права и обязанности. В связи с этим они обратились в Департамент городского округа Самара с заявлением на получение договора социального найма жилого помещения, внесением изменений количества проживающих лиц, а также улучшения жилищных условий в соответствии со ст.59 ЖК РФ на приоритетное право освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Им был выдан перечень документов необходимых для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Она предоставила полный перечень документов на себя и на её отца ФИО3. Их признали малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Поскольку отец состоял в очереди на улучшение жилищных условий с 1993 года, их признали малоимущими, они приобрели приоритетное право на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Ей выдали договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату 12,7 кв.м. по указанному адресу только на её имя, при этом пояснили, что отец остается в своей комнате зарегистрированным. На тот момент отец был жив и они получили улучшение жилищных условий на семью. После чего она обратилась в паспортную службу по вопросу регистрации и в бухгалтерию за лицевым счетом, где ей сообщили, что они не знают какой номер комнаты по старой нумерации т вообще у них нет сведений относительно данной комнаты. В результате чего отправили её обратно в ДУИ выяснять этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ отец скоропостижно скончался.. Вместе с тем лишь спустя длительное время ДУИ выдали новый договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на туже комнату, при этом объяснили, что в первоначальные документы внесены ими были изменения. ДД.ММ.ГГГГ её зарегистрировали по указанному адресу. Реализуя своё право на приватизацию, сдала документы 15.03.2013 года в ФГУП «Ростехинвентаризация». Дата готовности документов по расписке была установлена 16.05.2013 года. Однако после этого сроки истекли готовности документов и она стала выяснять причины задержки. В июне ей позвонили из ДУИ и сказали, что в свидетельстве о государственной регистрации не соответствует площадь кадастровому паспорту и что не могут найти приказ о выдаче договора социального найма. На что она объяснила ситуацию, что договоры ей на руки не выдавались и не показывались, она предположила что могла произойти путаница в связи с тем, что выдавалось два договора социального найма и они оба у неё на руках. Ей предложили представить первый договор социального найма. После чего её вызвали на опрос в Управление экономической безопасности и она там пояснила все обстоятельства относительно предоставления жилого помещения. После того, как она представила и первый договор социального найма, выяснилось, что оба договора были ей предоставлен без издания приказов. Однако считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу признания права пользования данным жилым помещением, оба договора ей были предоставлены официальным органом ДУИ, в полномочия которого входят обязанности по сбору документов необходимых для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, согласно ст.8 Закона Самарской области «О жилище» от 5.07.2005 года, а также выдаче договоров социального найма жилых помещений. Ей выдавали два экземпляра, она в них расписывалась. приказы ей не выдавались и не показывались, она и не могла предположить, что эти договора социального найма ничем не закреплены. Она возмущена действиями представителей департамента управления имуществом, она считает себя потерпевшей стороной и действия Департамента управления имуществом являются неправомерными и незаконными, нарушают конституционные права.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в спорной квартире ФИО1. Они не участвовали в приватизации и никакого другого жилья не имеют, в связи с чем и обращались с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими комнаты в общую долевую собственность.

За врем проживанию в данной комнате, они за свой счет произвели ремонт, поставили индивидуальный счетчик по электричеству за свой счет. Полагает, что они являются добросовестными пользователями жилого помещения, своевременно оплачивают коммунальные услуги.

Поскольку действующим законодательством ограничен срок для приватизации жилых помещений, она полагает нарушаются их права, поскольку каждый орган выдает необходимые документы с длительными проволочками и нарушениями, затрагивающими их конституционные права.

Представитель истца Департамента по управлению имуществом городского округа Самара по доверенности Анищенко Я.С. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные не признала по тем основаниям, что договора социального найма недействительны, так как ДУИ не принимал решения в виде приказов о выделении помещения семье ответчика, в очереди на улучшения жилищных условий они не состояли. При этом пояснила, что вопроса о выселении они не ставят, так как не исключается, что истица может обратиться с заявлением, при предоставлении необходимых документов о предоставлении данного жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности Дудникова И.В. исковые требования не признала, встречные поддержала полностью, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях ответчицы. При этом считает, что сам факт отсутствия приказов не может служить основаниям к прекращению права пользования спорным жилым помещением семьей ответчицы. Они являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий вместе со своим отцом с 1993 года. Собрав весь необходимый пакет документов для занятия освободившегося жилого помещения в порядке ст.59 ЖК РФ, их признали малоимущему и в связи с этим заключался договор как первоначальный, так и второй. Они были вселены в установленном законом порядке, был открыт лицевой счет, они зарегистрированы, производят оплату, обращались по поводу приватизации. Оснований к отказу предоставления им освободившейся комнаты в коммунальной квартире не имелось. В настоящее время их отец умер, квартира его отчуждена, у них с несовершеннолетней дочерью другого жилого помещения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : копия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); копия приказа ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); письмо в Росреестр ДУИ по факту проведенной служебной проверки в отношении жилых помещений, по которым не издавались приказы(л.д.13-15); письмо аналогичное в ОУФМС России по Самарской области (л.д.16-17); директору ФГУПП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ (л.д.18-20); письмо с данными СК РФ по Самарской области (л.д.21-23) ; начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области (л.д.24-26); справка о зарегистрированных лицах в комнате по адресу <адрес>(л.д.27); выписка из ЕГРП из Росреестра со сведениями о собственниках квартиры по адресу <адрес>(л.д.40); сведения об отсутствии в собственности ответчицы жилого помещения (л.д.41); выписка из реестра муниципального имущества в отношении спорной квартиры (л.д.42); копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ДУИ и Балбуцкой Г.В. (л.д.51-53); справка о зарегистрированных лицах в спорной квартире (л.юд.62); копия лицевого счета (л.д.63); приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66-90); копия свидетельства о рождении ФИО5(л.д.93); свидетельство о заключении брака Балбуцкой Г.В. (л.д.94); копия справка о регистрации Балбуцкой Г.В. на жилой площади ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95); архивная выписка из постановления Администрации городского округа Самары на Дудникова о нахождении его в списке очередности на улучшение жилищных условий 9л.д.96); копия ордера на имя ФИО3 на предоставление комнаты 11,7 кв.м. по адресу <адрес>(л.д.97); копия свидетельство о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103); поквартирная карта(л.д.124); сведения Ростехинвентаризации –БТИ об обращения Балбуцкой Г.В. с заявлением на приватизации занимаемого жилья(л.д.126); приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о делигировании права подписи служебных документов (л.д.128-130); приказ на зам. руководителя управления по жилищным вопросам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о переводе нач. отдела(л.д.131); копии документов приватизации комнаты Дудниковым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ю151-157); техпаспорт на спорную комнату (л.д.190-193); техническое заключение Ростехинвентаризации –БТИ о расчете доли в общей долевой собственности в отношении спорной комнаты(л.д.194-197); свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.200); свидетельство по месту регистрации в отношении ФИО1 (л.д.201); справка по форме 2 в отношении Балбуцкой Г.В. (л.д.202);справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д.206-208) ; копии свидетельство о рождении детей ФИО3 ; решение и распоряжение об установлении опеки на ФИО7(л.д.232); договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнаты 11,7 кв.м. ФИО3 ФИО8(л.д.237-239); решение о признании недееспособным ФИО9 (л.д.240); суд полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, встречные полностью.

Судом установлено, что Департаментом по управлению имуществом городского округа Самара дважды заключался договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ с Балбуцкой Г. В. на комнату 12,7 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью по адресу <адрес>.

Основанием к заключению указанных договоров явились соответственно приказ ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В результате проведенной служебной проверки, установлено, что приказа о закреплении данной жилой площади за ответчицей не издавалось.

В приказе за № от ДД.ММ.ГГГГ речь шла о заключении договора социального найма по заявлению ФИО2 по адресу <адрес>.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о включении в реестр муниципального имущества городского округа Самара имущества. переданного из собственности Самарской области.

В связи с этим истец оспаривает данную сделку, так как в основу договора социального найма положен приказ, не имеющий отношения к данной квартире и ответчице и потому он не влечет юридических последствий.

Суд полагает в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.63 ч.1 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст.27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п.3.1.2. положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28 мая 2009 года №754 от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договору социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.

Поскольку в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными, так как не соответствовали требованиям закона.

Вместе с тем суд полагает оснований к удовлетворению требований в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст.49 ч.1, ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанными в установленном законом порядке, нуждающимися в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и(или)собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Предметом спора является комната 12,7 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Данная комната освободилась фактически к 2011 году от проживающих лиц, как в последствии выяснилось ответчицей без документов.

Ответчица Балбуцкая Г.В. и ФИО1 проживали и были зарегистрированы по указанному выше адресу в комнате 11,7 кв.м. вместе со своим отцом, кроме того собственником указанной комнаты с 2008 года являлась Дудникова И.В. дочь ФИО3

В соответствии с постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № данная комната выделялась ФИО3 как временная мера улучшения жилищных условий с сохранением очереди № общего списка.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Тем самым установлено, что ФИО3 состоял в очереди и сведений об его исключении истцом не представлено.

Факт того, что ДУИ не располагал таковыми данными при передаче им полномочий от глав Администраций в 2009 году со сведениями об очередности, не могут быть приняты судом во внимание.

Также суд считает несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что ответчики не обращались с заявлением в ДУИ о предоставлении освободившейся комнаты. Это обстоятельство подтверждается фактическим предоставлением спорной комнаты, вселением в комнату, регистрацией в данной квартире, открытием лицевого счета, исполнение условий договора, оплата причитающихся платежей, осуществление ремонта.

Кроме того ответчица осуществляла с начала 2011 года сбор документов, подтверждающих материальное и социальное положение семьи её и отца, что подтверждается рядом представленных ответов, из пенсионного фонда, Ростехинвентаризации, ГИБДД.

Данные документы собирались для подтверждения факта, что семья являлась малоимущей и имела право на занятие освободившейся комнаты, другие собственники в данной квартире не претендовали.

Тем самым у ответчиков было приоритетное право на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире в силу ст. 59 ч.1 ЖК РФ.

Ответчица и ФИО1 не имеют другого места жительства, никаких недостоверных документов или осуществление незаконных действий со стороны ответчицы не установлено и не опровергнуто истцом.

Со стороны официальных лиц, а именно руководителя управления по жилищным вопросам ФИО6 допущена халатность в подготовке документов и представления на рассмотрения требуемого с ответчицы пакета документов и издания соответствующего приказа.

Поскольку ответчики были признанны в апреле 2011 года малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, у них возникло право на занятие освободившейся комнаты, они были вселены в установленном порядке, а потому приобрели право на спорную комнату и с ними должен быть заключен договор социального найма в уставленном законом порядке и суд считает необходимым обязать ДУИ заключить данный договор в соответствии со ст.60-63 ЖК РФ, поскольку в предыдущих договорах истцом были внесены сфальсифицированные данные, к которым ответчица не имела отношения и её виновных действий в этом не установлено, копии приказов ей не вручались. Она не имела представления о том, что лицами, являющимися обязанными в установленном порядке принимать соответствующие решения, не были выполнены все функции, входящие в их полномочия и отвечать за их действия она не обязана.

Они вселились в квартиру, осуществили ремонт, производят оплату всех необходимых платежей. Действиями истца нарушаются их конституционное право на жилище. Суд считает истцом не представлено доказательств и оснований, в силу которых подлежит лишению жилого помещения ФИО1.

Кроме того истица не имела возможности во внесудебном порядке приватизировать занимаемое жилое помещение по основаниям изложенным выше.

Судом установлено, что ответчики другого жилого помещения не имеют, в приватизации не участвовали.

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.ст.2,11 Закона РФ «О Приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 года №1541 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доля ответчиков рассчитана в соответствии с заключением ФГУПП Ростехинвентаризации БТИ и равна 13/61 доли в общей долевой собственности, доля каждого из ответчиков равная, тем самым составляет 13/122.

В связи с этим суд полагает отсутствуют основания к отказу и требований в части признания права собственности на занимаемую комнату в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные с Балбуцкой Г. В., ФИО1 на жилое помещение –комнату жилой площадью 12,70 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению имуществом о признании Балбуцкой Г. В., ФИО1 не приобретшими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета в жилом помещении –комнате жилой площадью 12,70 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Признать за Балбуцкой Г. В., ФИО1 право пользования жилом помещением –комнатой жилой площадью 12,70 кв.м., расположенную в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Балбуцкой Г. В., ФИО1 договор найма жилого помещения комнаты 12,7 кв.м., расположенную в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Балбуцкой Г. В., ФИО1 договор передачи в общую долевую собственность 13/61 доли в порядке приватизации жилого помещения –комнаты жилой площадью 12,70 кв.м., расположенную в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Признать за Балбуцкой Г. В., ФИО1 право общей долевой собственности по 13/122 за каждой в порядке приватизации жилого помещения - комнаты 12,7 кв.м., расположенную в пятикомнатной коммунальной квартире жилой площадью 62,80 кв.м., общей площадью 94,60 кв.м., по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года