Решение по делу № 2-79/2018 ~ М-63/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-79/2018 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?† ���������������������������������������Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2018 года село Кочево Кочевский районный су

��������������

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием истицы Визнюк Светланы Николаевны,

соответчика – представителя Администрации Кочевского сельского поселения Чеботкова Константина Николаевича,

третьего лица - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визнюк Светланы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Кочеволес» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Визнюк С.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кочеволес» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что ее муж – ФИО4, в 2003 году заключил с ОАО «Кочеволес» договор найма жилого помещения, квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. До конца 2012 года предприятие выставляло им счета по квартплате, которые они оплачивали. После 2012 года и по настоящее время счетов по квартплате больше от ОАО «Кочеволес» не поступало, как и не было предложений о расторжении, продлении, перезаключения договора найма жилого помещения или заключения какого-либо иного договора.

В сентябре 2017 года ФИО4 умер.

В указанной спорной квартире вместе с ней, проживают ее дочери ФИО15, 2002 года рождения и ФИО8, 2008 года рождения.

ОАО «Кочеволес» спорное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> иным организациям не передавало, квартира в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована. Физических и юридических лиц оспаривающих ее права на данное жилое помещение не имеется. От ОАО «Кочеволес» она получила справку о том, что спорное жилое помещение у них на балансе не состоит. Просит признать за ней и ее детьми: ФИО3 и ФИО6 право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истица Визнюк С.Н. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира по договору найма была предоставлена ее мужу ФИО4 в 2003 году ОАО «Кочеволес». В то время он работал на предприятии водителем. Платежи по договору найма жилого помещения она производила до 2012 года, пока приходили счета на оплату. В настоящее время в спорном жилом помещении она проживает с детьми.

Ответчик в лице генерального директора ОАО «Кочеволес» ФИО9 на судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В ходатайстве указал, что с заявленными исковыми требованиями согласны, возражений не имеют.

Представитель соответчика, Администрации Кочевского сельского поселения Чеботков К.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на баланс Кочевского сельского поселения от ОАО «Кочеволес» не передавалась и на балансе не состоит.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО16 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Из отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно п. 2 ст. 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу решения суда являются одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав. В случае удовлетворения судом заявленных требований истца, государственная регистрация права собственности будет проведена на общих основаниях, с предоставлением всех необходимых документов (судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу). (л.д. 48)

Представитель Администрации Кочевского муниципального района на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя Администрации муниципального района.

Третье лицо ФИО15 просила иск удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Статья 5 ЖК РСФСР предусматривала следующую классификацию жилищного фонда: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названными Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных, муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия. Приватизации подлежит жилищный фонд, который находится в государственной или муниципальной собственности или находился на момент перехода государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации.

Материалами дела установлено, что спорный объект не вошел в уставный капитал акционерного общества при приватизации и не передавался в установленном порядке в муниципальную собственность и не ставился на баланс Администрации Кочевского сельского поселения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор найма жилого помещения от 17 января 2003 года был заключен между ОАО «Кочеволес» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО11 на срок с 17 января 2003 года по 01 января 2008 года. (л.д. 9-11)

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ВГ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 12)

Из справки Администрации Кочевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал с женой – ФИО1, 1978 года рождения, дочерьми: ФИО3, 2002 года рождения и ФИО6, 2008 года рождения, по день смерти по адресу: <адрес> Справка дана на основании похозяйственной книги № лицевой счет №. (л.д. 24)

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ВГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. (л.д. 7)

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 и ФИО1 (л.д. 6, 8)

Из копии наследственного дела ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением на принятие наследства обратились ФИО1, 1978 года рождения, дочери – ФИО15, 2002 года рождения и ФИО8, 2008 года рождения. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мать умершего ФИО4 от принятия наследства отказалась.

По данным технического паспорта <адрес>, в <адрес>, указана общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., из раздела технического описания дома следует, что он в деревянном, брусчатом, одноэтажном исполнении. (л.д. 13-14)

Согласно выписки из ЕГРН <адрес>, в <адрес> ФИО5 <адрес> имеет кадастровый №, инвентарный №, кадастровая стоимость квартиры составляет 410096,51 руб., данные о сведениях об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, отсутствуют, сведений о правообладателях не имеется. (л.д. 18)

Из справки Администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, в <адрес> в Реестре муниципальной собственности Кочевского муниципального района не зарегистрирована. (л.д. 20)

Согласно справке Администрации Кочевского сельского поселения спорная квартира на балансе Кочевского сельского поселения не состоит. (л.д. 23)

В справке ОАО «Кочеволес» указано, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на балансе предприятия не стоит. (л.д. 25)

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется, иных лиц оспаривающих права истца нет.

Судом установлено, что истица со своей семьей вселилась в спорную квартиру на законных основаниях в 2003 году, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР, следовательно, у них возникло право бессрочного пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку вышеуказанная квартира на балансе предприятия не состоит и на баланс поселения не передавалась, данное обстоятельство в настоящее время является препятствием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Визнюк Светланы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Кочеволес» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Визнюк Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждой, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в двухквартирном, одноэтажном деревянном доме, брусчатом исполнении, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17