Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 (1-702/2018;) от 24.12.2018

Дело № 1-94/2019

24RS0032-01-2018-005667-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого Павлов Е.В.,

его защитника в лице адвоката Нагметова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 - Могилевец А.С.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлов Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2015 года Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.07.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 07.10.2015 года Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г.Красноярска от 31.03.2016 года и Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.07.2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 29.03.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением в совершении тяжкого преступления, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Павлов Е.В. находился в <адрес>, где распивал накануне спиртные напитки с Потерпевший №2, КНС, КТВ, и куда в указанные сутки, но не позднее 18 часов 50 минут, пришел ранее знакомый Павлов Е.В. - Потерпевший №1, который на почве личных неприязненных отношений стал наносить Павлов Е.В. неоднократные множественные удары кулаками и ногами по телу и лицу последнего. Закончив избивать Павлов Е.В., Потерпевший №1 из квартиры ушел.

В этот момент, у Павлов Е.В., находящегося в указанной квартире, испытывающего неприязнь к Потерпевший №1 и желающего отомстить последнему, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы внутренних дел о несуществующем факте открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона с применением насилия не опасного для здоровья со стороны Потерпевший №1, при этом Павлов Е.В. осознавал, что в действительности указанное преступление Потерпевший №1 не совершал.

В период с 18 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В., осознавая противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщил прибывшему на вышеуказанный адрес для проверки поступившего сообщения от КНС сотруднику УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ПМВ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении - открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона с применением насилия не опасного для здоровья со стороны Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, Павлов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, осознавая, что в результате его действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в <адрес>, собственноручно написал заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно: грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья, имевшем место в вышеуказанной квартире.

Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена предварительная процессуальная проверка, по результатам которой факт открытого хищения имущества Павлов Е.В. с применением насилия не опасного для здоровья своего подтверждения не нашел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Павлов Е.В., находился в <адрес>, принадлежащей КНС В указанной выше квартире также находились ИЕГ, КТВ, ИАС, КНС и Потерпевший №2, которые распивали спиртные напитки.

Находясь по вышеуказанному адресу, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Павлов Е.В., находящегося в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, Павлов Е.В., находясь в указанной квартире в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к Потерпевший №2, который лежал на полу, на матраце в комнате и, действуя умышленно нанес по телу и голове Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами. После этого Павлов Е.В. продолжил распивать спиртное, а затем в указанный же период времени Павлов Е.В., вновь подошел к Потерпевший №2, который на тот момент лег на диван в вышеуказанной комнате, и нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу.

В результате нанесенных ударов Павлов Е.В. причинил Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева (190мл), дислокацией головного мозга, массивным субарахноидальным кровоизлиянием левой теменно-височной области, множественным кровоподтеками на голове, которая согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г (п.п. 6.1.3), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 во время событий от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Защитник Нагметов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Нарковский Д.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Павлов Е.В. не превышает десяти лет лишения свободы, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №2 и законного представителя потерпевшего Могилевец А.С., не возражавших против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, отсутствие возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 относительно названного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павлов Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением в совершении тяжкого преступления, и по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Е.В., <данные изъяты> (том 2, л.д. 234-235).

Исходя из адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (том 2, л.д.216-218), в том числе приведенного выше заключения СПЭ №/д от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия сведений о наличии у Павлов Е.В. каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Павлов Е.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Павлов Е.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого Павлов Е.В. наказания, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал разнорабочим в ООО «Капитал-Строй», где характеризовался с положительной стороны, со стороны руководства организации имеется гарантийное письмо о предоставлении ему рабочего места, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также положительно по месту содержания администрацией СИЗО-1. Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Павлов Е.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения Павлов Е.В. преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому Павлов Е.В. наказание, судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Павлов Е.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенных преступлений и пояснений самого Павлов Е.В. в судебном заседании следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало их совершению, так как находясь в данном состоянии Павлов Е.В. утратил, что очевидно, контроль за своим поведением.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Павлов Е.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить Павлов Е.В. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

При этом, суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, а также считает не возможным его исправление без изоляции от общества, и применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Также суд, не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Не имеется и законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлов Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлов Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлов Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Павлов Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, хранящуюся у свидетеля УИА - передать по принадлежности в ОП № МУ МВД России «Красноярское»;

- детализацию, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий