Мотивированное решение по делу № 02-5581/2023 от 28.07.2023

УИД 77RS0004-02-2023-009144-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5581/2023 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю Колотову Евгению Юрьевичу о признании договора на оказание юридических услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ИП Колотову Е.Ю. о признании договора № 3123/765/2021 от 30.01.2021 на оказание юридических услуг заключенный между сторонами недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках договора на оказание юридических услуг ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по взысканию с Застройщика денежных средств, а истец в свою очередь обязался выплатить вознаграждение в размере 28% от взысканной суммы. При этом, договор подписан со стороны Заказчика (истца) неустановленным лицом, не наделенным на это полномочиями, договор сторонами не подписывался, в связи с чем истец полагает, что он подлежит признанию судом недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ИП Колотов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 30.04.2021 между ИП Колотовым Е.Ю. (далее – Исполнитель) и фио (далее – Заказчик) был заключен договор № 3123/765/2021 об оказании юридических услуг по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридических и фактических услуг по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» договора участия в долевом строительстве № ОСТ-1/3/383-2024И от 14.05.2019, в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством и в части взыскания неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, а именно: представлять интересы Заказчика на стадии досудебного урегулирования спора (ведение переговоров, подготовка и отправка претензии и т.д.); представлять интересы Заказчика на стадии судебного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача необходимых процессуальных документов); представлять интересы Заказчика на стадии апелляционного рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях и подача необходимых процессуальных документов в случае обжалования решения суда первой инстанции Застройщиком); представлять интересы Заказчика на стадии исполнительного производства (получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию в банковские учреждения или в службу судебных приставов); организовывать и осуществить за свой счет оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста); осуществлять иные действия в интересах Заказчика, необходимые для оказания вышеперечисленных услуг.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 28% от присужденных Заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда.

Решением Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2021 исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» были удовлетворены частично, суд взыскал с застройщика денежные средства в общем размере сумма Решение суда вступило в законную силу 18.01.2022.

Истец в настоящем судебном заседании ссылается на недействительность заключенного договора оказания юридических услуг, ввиду отсутствия акцепта со стороны Заказчика фио Однако данные требования не могут быть удовлетворены судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт того, что договор оказания услуг № 3123/765/2021 от 30.04.2021 физически не был подписан фио в ходе судебного разбирательства не оспаривался, однако обязательная письменная форма договора оказания услуг законодателем не требуется.

При этом, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда адрес от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-4670/2022 установлено, что на направленную в адрес истца фио оферту был получен акцепт в виде выданной доверенности удостоверенной нотариусом, которая была отозвана им спустя 5 дней после вынесения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

При этом доводы истца о том, что доверенность была выдана для иных целей, а именно для регистрации права собственности на квартиру не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда адрес от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-4670/2022 с фио в пользу ИП Колотова Е.Ю. была взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, неустойка в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма

Ссылки истца на то, что решение суда не может подтверждать факт оказанных услуг не является предметом настоящего спора и свидетельствует о переоценке истцом фактов и доказательств, положенных в основу решения Балашихинского городского суда адрес от 27.09.2022, что недопустимо и противоречит положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Истец, ссылаясь на недобросовестность со стороны ответчика ИП Колотова Е.Ю., в свою очередь сам производит действия, свидетельствующие об недобросовестном поведении, поскольку юридические услуги по взысканию с Застройщика денежных средств были ему оказаны в полном объеме, как и денежные средства на основании решения суда, тогда как денежные средства в счет оказанных услуг им оплачены не были. Следовательно, ссылаясь на не подписание договора со своей стороны, истец хочет уйти от обязанности по оплате уже оказанных услуг, что является недопустимым и по правилам ст. 10 ГК РФ данные права судебной защите не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора на оказание юридических услуг недействительным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к Индивидуальному предпринимателю Колотову Евгению Юрьевичу о признании договора на оказание юридических услуг недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023

Судья М.А.Игнатьева