Решение по делу № 33-2001/2020 от 13.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2001

Строка № 032г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                14 мая 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судей Глазовой Н.В., Шушлебиной Н.Н.,

    при секретаре Макушевой Н.В.,

    с участием прокурораЛемешевой А.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело (№2-5570/2019) по иску Березникова Дмитрия Андреевича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе Березникова Д.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019г.

(судья райсуда Безрядина Я.А.),

    У С Т А Н О В И Л А:

Березников Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 14 февраля 2017 г.он работал в должности проводника пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо «Воронеж» - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Приказом №528-лс от 24 июля 2019 г. был уволен в связи с совершением однократного грубого нарушения трудовой дисциплины – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) 02 июля 2019 г. Полагая увольнение незаконным, так как прогула он не совершал, с графиком работы его работодатель своевременно не ознакомил, о рабочих сменах не сообщал, уточнив заявленные требования, Березников Д.А. просит признать незаконным увольнение и отменить приказ о прекращении трудового договора №528-лс от 24 июля 2019 г.; восстановить его на работе в должности проводника пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо «Воронеж» - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»; признать недействительной запись об увольнении; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда;обязать разместить опровержение опубликованной информации, а также отменить составленный в отношении него график рабочего времени от 14 мая 2019 г.(л.д. 5-12, 235-242 т. 1).

        Решением Коминтерновского районного судаг. Воронежа от 23 декабря2019 г. в удовлетворении исковых требованийБерезникову Д.А. отказано (л.д. 64, 65-78 т. 2).

В апелляционной жалобе Березникова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового решения обудовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме(л.д. 94-109 т. 2).

        В суде апелляционной инстанции Березников Д.А. и его представитель по заявлению Сиволдаев И.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считают решение суда подлежащим отмене.

Представители АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенностям Суханова О.А. и Самойлова Н.А. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ПрокурорЛемешева А.Г. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

        При вынесении по делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями трудового законодательства, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.

        Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

        В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

            Исходя из смысла данной статьи, следует, что основанием применения дисциплинарного взыскания является виновное поведение работника в ходе неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

        В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

        Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

        Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

            В соответствии с п. п.«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыходна работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

        Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Обязанность доказать законность увольнения работника и соблюдение процедуры увольнения в данном случае возлагается на работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 14 февраля 2017 г. по 24 июля 2019 г. Березников Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности проводника пассажирского вагона 3-го разряда (л.д. 80, 81-83, 85-86 т. 1).

        Приказом от 24 июля 2019 г. Березников Д.А. был уволен 24 июля 2019 г. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом (л.д. 105 т. 1).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания и увольнения истца явилась неявка истца на работу 02 июля 2019 г. в течение всего рабочего дня (смены) с 17 часов 50 минут 02 июля 2019 г. до 13 часов 43 минут 04 июля 2019 г.без уважительных причин, подтверждается докладной запиской от 05 июля 2019 г., актом об отсутствии на рабочем месте от 05 июля 2019 г., листком нетрудоспособности, другими письменными доказательствами и не оспаривается истцом.

        С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен в тот же день.

        Условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (л.д. 82 об.т. 1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников поездных бригад (проводник пассажирского вагона, начальник пассажирского поезда, поездной электромеханик, проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии) пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского АО «ФПК» установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье.

При этом время явок и ухода с работы, продолжительность смены для работников поездных бригад в пути следования регулируется графиками, разрабатываемыми для каждого из направлений индивидуально, в зависимости от периодичности курсирования поезда и протяженности рейса.

Графики сменности утверждаются начальником участка с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения работников депо не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Для всех работников подразделения установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным период – год (л.д.93-103 т. 1).

С названными Правилами внутреннего трудового распорядка Березников Д.А. был ознакомлен под роспись (л.д.83 об.т. 1).

    Из материалов дела видно, что распоряжением от 01 ноября 2018 г. № ПРВЛВЧ08-120/р «О закреплении проводников пассажирских вагонов и начальников поездов резерва проводников на зимний период 2018-2019 г.г.» и согласно списку закрепления работников поездных бригад, утвержденному приказом от 27 мая 2019 г. №ПРВЛВЧД08-369 «О закреплении проводников пассажирских вагонов и начальников пассажирских поездов резерва проводников на летний период 2019 года»истец был закреплен в поездной бригаде, обслуживающей пассажирский поезд №37/38 (ранее № 111/112) сообщением Воронеж-Санкт-Петербург (л.д.143-144,145-149 т. 1).

Пунктом 2.1 должностной инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» установлена обязанность проводника прибыть в пункт формирования пассажирского поезда или вагона в установленное время в форменной одежде, имея при себе: служебное удостоверение; документ, удостоверяющий личность; страховой медицинский полис;свидетельство о прохождении аттестации на знание Правил технической эксплуатации железных дорог РФ и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; удостоверение с отметками о сдаче испытаний по пожарно-техническому минимуму и проверке знаний и требований пожарной безопасности, на право обслуживания хвостового вагона (для проводника хвостового вагона); удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках;удостоверение о проверке знаний требований охраны труда; личную медицинскую книжку проводника; табличку с фамилией, именем и отчеством дежурного проводника (напечатанную) и бейдж установленного образца (л.д.88об.т. 1).

Графиком работы и отдыха проводников пассажирских вагонов пассажирского поезда №37/38 сообщением Воронеж-Санкт-Петербург установлена явка проводника пассажирских вагонов в резерв проводников в день отправления поезда в 17 часов 50 минут, заключительные работы по прибытию из рейса на третьи сутки в 13 часов 45 минут (л.д.127 т. 1).

Согласно утвержденному на 2019 г. графику рабочего времени проводника пассажирского вагона Березникова Д.А., на июль истцу установлен следующий график работы: с 17 часов 50 минут 02 июля 2019 г. до 13 часов 43 минут 04 июля 2019 г. (л.д.111 т. 1).

С графиком рабочего времени Березников Д.А. ознакомлен 29 ноября года и повторно 28 мая 2019 г. (л.д.111, 128-136 т. 1).

       Также судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 02 июля 2019 г. проводник пассажирских вагонов Березников Д.А.не явился в смену в нарядную часть резерва проводников Пассажирского вагонного депо Воронеж к 17 часам 50 минутам (л.д.104,106 т. 1).

       05 июля 2019 г. истцу вручено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений о причинах неявки на работу 02 июля 2019 г. согласно графику (л.д.107 т. 1). С приказом о вызове на разбор истец был ознакомлен (л.д.109 т. 1).

От дачи объяснений по факту неявки на работу и не выезда в рейс 02 июля 2019 г. Березников Д.А. уклонился, о чем был составлен соответствующийакт (л.д.108 т. 1).

Согласно представленному истцом листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода Березникова Д.А. на работу – 02 июля 2019 г.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлен факт отсутствия истца на рабочем местев течение рабочей смены с 17 часов 50 минут 02 июля 2019 г. до 13 часов 43 минут 04 июля 2019 г.

    Доказательств уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте в указанный период, работодателю и суду не представлено.

Сведениям, представленным Березниковым Д.А. в материалы дела о посещении им 02 июля 2019г. мастера - подолога в ООО «ФАВОРИТО», судом дана надлежащая правовая оценка и обосновано не признаны в качестве уважительной причины неявки на работу, учитывая, что в случае необходимости посещения мастера – подолога 02 июля 2019 г. до 17 часов 50 минут – времени выхода на работу у истца было достаточно времени. Кроме того, доказательства посещения им мастера - подолога в период после 17 часов 50 минут, в материалах дела отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с измененным графиком работы на 2019 г.,незаконности его составления,ненадлежащем с ним ознакомлением, менее чем за один месяц до введения его в действие, были исследованы судом и правомерно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза.

В силу ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Кодексом.

Таким федеральным органом согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе устанавливающие особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (подпункт 5.2.43 пункта 5.2 Положения).

Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Минтранс России разработал и утвердил Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов.

На основании статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерациирежим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время началаиокончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерациикогда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ).

       Согласно ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 ТК РФ).

       В силу ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Установленное Минтрансом России с учетом предоставленных полномочий в абзаце втором пункта 38 Особенностей нормативное правовое регулирование, предусматривающее число дней еженедельного непрерывного отдыха работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени равным числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода, не противоречит приведенным нормам закона.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Пунктом 3 раздела I Особенностей предусмотрено, что в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца.

       Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Ежемесячный, квартальный и годовой учет рабочего времени допускается только при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал и год соответственно.

В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

В период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) работодателем с учетом мнения выборного органа может устанавливаться особый режим рабочего времени, при этом междусменный отдых по месту постоянной работы предоставляется в размере не менее половины времени отдыха. Указанное сокращение время междусменного отдыха не может составлять менее 2-х суток.

      Из материалов дела следует, что на 2019. составлен график работы для работников бригад Юго-восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК», работающих в условиях шестидневной 40-часовой рабочей недели.

На каждый месяц 2019 г.были составлены графики оборота поездных бригад по участку резерва проводников на каждый месяц, в том числе и на пассажирский поезд 37/38 сообщением Воронеж-Санкт - Петербург, составлен график работы и отдыха со временем поездки на данный состав. С данными графиками работники поездных бригад, в том числе и Березников Д.А., ознакомлены под роспись.

В последующем для истца был составлен и утвержден 14 мая 2019г. в установленном порядке график рабочего времени на 2019г., с которым Березников Д.А. был ознакомлен под роспись 28 мая 2019г. без соответствующих замечаний (л.д. 111 т. 1).

Из представленных в материалы дела графиков сменности усматривается, что все они утверждены руководителем с учетом мнения профсоюзного органа и доведены до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

       При этом, вопрос правомерности графиков работы Березникова Д.А. был предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Воронежской области, по результатам проверки составлен акт проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки нарушений трудового законодательства при составлении графиков работы на 2019 г. Березникову Д.А. не выявлено, в период ежедневного курсирования поезда (в летнее время) графиком работы истцу предусмотрено предоставление междусменного отдыха в количестве 52,14 часа, тогда как время минимального междусменного отдыха составляет 47,9 часа.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в частности, Кондратьевой Л.В., Жигановой Е.В., Гридневой Е.А.

       Доказательств того, что подпись истца сфальсифицирована и он не расписывался в ознакомлении с Графиком работы для работников бригад пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК», работающих в условиях шестидневной 40-часовой рабочей недели, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы в указанной частине нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы об отсутствии в графике работы даты ввода в действие и времени явки также является несостоятельными, указанные обстоятельства судом оценены и установлено, что время явки и выезда в рейс истцу было известно, требования ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были соблюдены.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии требованиям действующего законодательства графиков работы тщательной исследовались судом первой инстанции и не нашлисвоего подтверждения, доказательств отсутствия ознакомления с графиками истцом не представлено.

       Несогласие истца с графиками рабочего времени, режимом работы и отдыха, датами выезда в рейс и межсменным перерывом, межсменным отдыхом, не может являться основанием к невыходу работника на работу.

Ссылка в жалобе на неприменение судом п. 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 09 марта 2016г. №44, регламентирующего режим работы и отдыха работников, которым установлен особый режим времени отдыха, также является несостоятельной.

Как верно установлено судом и не оспаривалось истцом, особый режим времени отдыха, при котором время междусменного домашнего отдыха сокращается наполовину, но не должно составлять менее 2 суток,Березникову Д.А. не устанавливался, письменное согласие работать в условиях особого режима, как и заявление на работу в особом режиме работодателю им не предоставлялось.

    Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не нашли своего подтверждения, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства ссылку на неприменение судом положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также учел, что о причине невыхода на работу 02 июля 2019 г. – необходимость посещения мастера-протолога косметического салона, истец работодателя в известность не поставил, в связи с чем, пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны работника, как отсутствовавшего на рабочем месте без надлежащего уведомления работодателя и при отсутствии уважительных причин такового отсутствия на работе.

Таким образом, учитывая, что истцу был известен режим его работы, он был осведомлен о том, что график сменности периодически претерпевал корректировки в связи с отсутствием работников на рабочем месте по уважительным причинам, при этом 02 июля 2019 г. являлось для Березнякова Д.А. рабочим днем и началом смены как по графику, утвержденному на 2019 г. в ноябре 2018 г., таки по индивидуальному графику от 15 мая 2019 г., а также днем выхода его на работу по окончании листка нетрудоспособности, истец знал о необходимости выхода на работу 02 июля 2019 г., отсутствие Березникова Д.А. на рабочем месте в указанную дату правомерно расценено работодателем как прогул, поскольку причины отсутствия на работе не являются уважительными.Из материалов дела усматривается, что работодатель, принимая решение об увольнении истца, учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение истца к своим трудовым обязанностям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для увольнения истца, и отсутствии нарушения ответчиком процедуры увольнения и трудовых прав истца, отказав в иске о восстановлении Березникова Д.А. на прежней работе, и как следствие, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, отмене графика рабочего времени.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Ввиду того, что факт совершения Березниковым Д.А. грубого дисциплинарного проступка в виде прогула нашел свое подтверждение, судом обоснованно не приняты во внимание утверждения истца о нарушении его права на честь и доброе имя, путем размещения листовки «Молния» напротив помещения нарядной части, в которой излагалась информация о его увольнении за прогул.В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика разместить опровержение опубликованной информации, у суда не имелось.

       Таким образом, по делу судом постановлено решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений процессуального законодательства прирассмотрении дела не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда по существу является верным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании всестороннего и полного исследования доводов сторон и представленных доказательств. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобыв указанной части являются несостоятельными.

    Ссылка в жалобе на незаконное составление в отношении истца и ряда других «неугодных» сотрудников индивидуальных графиков работы является необоснованной. Из материалов дела видно, что индивидуальный график работы трудовых прав истца не нарушает, установленное им время работы и время отдыха соответствует вышеназванным нормам материального права и локальным актам ответчика, был составлен работодателем на основании акта проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области в связи с обращением истца и других работников.

Так, на основании распоряженияГосударственной инспекции труда в Воронежской области от 04 февраля 2019г. №-И в Пассажирском вагонном депо Воронеж была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенопредписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В акте проверкибыло указано как нарушение трудового законодательства: на не составление работодателем именных графиков сменности в отношении Березникова Д.А. и других лиц инициаторов обращения в трудовую инспекцию.

По данному факту - отсутствие именных графиков, в отношении АО «ФПК» был составлен протокол №-И от ДД.ММ.ГГГГи вынесено постановление о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данные постановление, а также акт проверки и предписание в последующем были обжалованы АО «ФПК» в судебном порядке.

При этом незначительное отклонение режима работы по именному (индивидуальному) графику истца в осенне-зимний период 2019 г. от помесячного графика, составленного на 2019 г., в ноябре 2018 г., на законность выводов суда и существо постановленного судом решения не влияет, поскольку данный график был разработан с учетом отработанных истцом фактических часов с января по май 2019 г., что прямо следует из данногографика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении работодателя к истцу, о том, что именные (индивидуальные) графики были составлены только в отношении него и других «неугодных» сотрудников, судебная коллегия находит несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективному изложению фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку представленных доказательств.

Между тем, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого решения. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, оцененных судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОП Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуБерезникова Дмитрия Андреевича –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: