Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-187/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-001396-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника          Инкина А.Н.,

а также с участием подсудимого Соколова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОКОЛОВА Евгения Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.11.2006 Кушвинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2013) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.07.2016 по отбытии наказания;

- 16.10.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15.06.2020 по отбытии наказания.

Осужденного:

- 28.05.2021 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в пос. Баранчинский г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 13:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ у Соколова Е.А., находящегося у себя дома по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из садовых домиков коллективного сада <адрес>. С этой целью, в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Е.А. направился на территорию коллективного сада № <адрес>, где проходя по улице №, приметил садовый домик №, откуда решил похитить чужое имущество. С этой целью Соколов Е.А. прошел на территории указанного садового участка, подошел к окну, расположенному в стене дома с левой стороны от входных дверей, применив физическую силу, вытащил наружную раму окна на улицу, а внутреннюю раму окна выдавил в жилую часть дома, после чего, осознавая, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее /-/ имущество:

- паяльник для ПВХ труб торговой марки «Candan» в кейсе, стоимостью 3 000 рублей;

- шуруповерт торговой марки «Makita» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в кейсе, стоимостью 5 000 рублей;

- удлинитель электрический длиной 50 метров, стоимостью 1 000 рублей;

- одну упаковку риса, стоимостью 40 рублей;

- одну упаковку гречки, стоимостью 40 рублей;

- пять банок рыбной консервы, стоимостью 30 рублей за банку, на общую сумму 150 рублей;

- четыре банки пюре быстрого приготовления, стоимостью 30 рублей за банку, на общую сумму 120 рублей;

- полимерный мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Сложив все похищенное имущество в полимерный мешок, Соколов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил /-/ материальный ущерб на общую сумму 9 350 рублей.

Подсудимый Соколов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Соколов Е.А. пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы в 2020 году трудоустроиться на работу не смог из-за судимостей, поэтому стал халтурить у разных людей в поселке, стал злоупотреблять спиртными напитками. В марте 2021 года, так как он употреблял спиртное и мало халтурил, у него были проблемы с денежными средствами. В 20 числах марта 2021 года, а именно 24 или ДД.ММ.ГГГГ, с датой может ошибаться, так как прошло много времени, в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, пер. Лескомский, 5-10. Около 13:00, со временем также может ошибаться, ему пришла в голову мысль пойти в один из коллективных садов, расположенных на территории <адрес>, где совершить хищение имущества из садового домика. Похищенное имущество он собирался продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. В коллективный сад он решил идти в ночное время, так как боялся, что его могут увидеть жители сада, которые проживают в зимний период времени в саду. Около 23:00 он стал собираться в коллективный сад, надел имеющиеся у него хлопчатобумажные перчатки, куртку, а также утепленные «рыбацкие» сапоги из полипропилена. Выйдя из дома, он направился в коллективный сад №, так как в зимний период времени в нем меньше всего народу. Зайдя на территорию коллективного сада с главных ворот, он пошел по улице №, где присмотрел для себя деревянный садовый домик. По внешним признакам было понятно, что в доме в зимний период времени собственники бывают редко. Фасадная часть домика была частично огорожена низким палисадником, однако имелся проход на садовый участок. Он прошел на садовый участок, обойдя дом с другой стороны. На деревянных дверях висел навесной замок, выламывать его он не стал, так как с собой не взял инструмент. С левой стороны от дверей находилось окно, состоящее из двух рам, при этом форточка уличной рамы была не заперта. Подойдя к окну, он взялся руками за раму в районе открытой форточки и потянул на себя, при этом наружная рама выпала, и он ее поставил, наклонив на стену дома. Применив физическую силу, он выдавил внутреннюю раму вовнутрь дома. У окна был расположен кухонный стол, на который он поставил раму, после чего через оконный проем проник в сам дом. В настоящее время обстановку в доме он помнит плохо, но в доме находилась кирпичная печь, стоял холодильник, кухонный стол, диваны. У одного из диванов на полу лежал свернутый матрас. Он стал осматривать помещение с целью обнаружения для себя какого-либо ценного имущества. Он помнит, что осматривая диван, а также находящийся рядом свернутый матрас, он обнаружил длинный электрический удлинитель, а также электроинструмент, хранящийся в двух кейсах: пластиковый кейс, внутри которого находился паяльник для ПВХ труб, а также второй пластиковый кейс, внутри которого находился шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Указанное имущество он решил похитить. Осмотрев шкаф, обнаружил продукты питания в виде консервы, риса, гречки, а также нескольких упаковок пюре быстрого приготовления, которые также решил похитить. Удлинитель, кейс с паяльником, кейс с шуруповертом, а также продукты питания он сложил в картофельный мешок светлого цвета, который также обнаружил на территории дома. Дверь, ведущая из жилой части дома на веранду, была заперта на внутренний замок, который он открыл изнутри дома. Пройдя на веранду, ничего ценного для себя он не обнаружил. Выйти с веранды на улицу он не смог, так как уличная дверь была заперта на навесной замок со стороны улицы. Он вернулся в жилую часть дома, забрал мешок с собранным имуществом и продуктами питания, после чего вылез на улицу через тот же самый оконный проем. Вставлять оконные рамы он не стал, сразу направился к себе домой, куда он вернулся около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное имущество заносить в дом он не хотел, оставил в общем коридоре под лестницей на первом этаже общежития, спрятал данное имущество под находящийся там мусор. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, около 15:00, он пошел в частный сектор, где расположен магазин «Кировский», в котором он покупает продукты питания и сигареты. Около магазина он встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым они стояли вместе у магазина, курили и о чем-то разговаривали. В процессе разговора он сообщил мужчине, что у него есть электроинструмент и удлинитель, которые хотел бы продать, так как ему очень нужны деньги, мужчина предложил продать данное имущество ему. Они с ним дошли до его дома, где он продал ему электроинструменты и удлинитель за 2 000 рублей, хотел быстрее продать, поэтому указал такую маленькую сумму, так как ему нужны были деньги. О том, что имущество краденное, мужчине он не говорил, наоборот, заверил, что вещи принадлежат ему. Оставшиеся продукты питания он употребил в пищу в последующие дни. Находящиеся при нем хлопчатобумажные перчатки он выкинул через пару дней после совершения кражи, так как они сильно износились и были порваны. «Рыбацкие» сапоги он также выкинул через некоторое время после кражи, так как они пришли в негодность. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается /том № л.д. 154-158, 167-171/.

После оглашения показаний подсудимый Соколов Е.А. их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего /-/ следует, что в мае 2020 года они с супругой решили приобрести садовый участок в <адрес> в коллективном саду № по улице №, участок №. Данный участок они арендовали с последующим выкупом. Сделка купли-продажи в настоящее время на стадии оформления, садовый участок по документам оформлен на его супругу. На указанном садовом участке они начали пребывать с лета 2020 года, в выходные дни он со своей семьей оставался ночевать в доме, расположенном на садовом участке. Дом пригоден для проживания, оборудован печкой, имеется электричество, скважина. В их отсутствие на садовом участке за домом присматривает сосед Артур, который проживает на своем садовом участке на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> и собирался ехать в коллективный сад в <адрес>. Пока он собирался, супруга сообщила, что позвонили соседи из сада и сообщили, что в саду со стороны участка в доме выставлена оконная рама. По приезду в <адрес> он сразу зашел к соседу по садовому участку Артуру, который пояснил, что увидел выставленную оконную раму, которую в последующем он поставил на место и сообщил о случившемся. Также пояснил, что двери были закрыты, и в дом он не заходил. Он пошел в дом на садовом участке. Первая входная дверь оборудована навесным замком, замок и двери были без повреждений. После веранды дверь в дом оборудована врезным замком, была в открытом положении, замок без повреждений, так как данный замок открывается изнутри дома без ключа. Зайдя в дом, он увидел, что вещи в доме разбросаны. В комнате у него был матрас в свернутом виде, в котором в двух кейсах лежал электроинструмент: шуруповерт торговой марки «Makita» в корпусе синего цвета, в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, который он приобретал два года назад за 6 000 рублей, пользовался по назначению им очень редко, он находился в исправном, рабочем состоянии, с учетом износа в настоящее время оценивает в 5 000 рублей; паяльник для полипропиленовых труб в металлическом корпусе торговой марки «Candan», который он приобретал примерно 3 года назад за 4 000 рублей, был в исправном состоянии, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Также при осмотре дома он обнаружил, что пропал рабочий пятидесятиметровый удлинитель, который он приобретал в 2020 году за 1 300 рублей, с учетом износа и рабочего состояния оценивает его в 1 000 рублей. Из кухонной тумбы пропали продукты питания: одна упаковка риса, стоимостью 40 рублей; одна упаковка гречки, стоимостью 40 рублей; 5 банок рыбной консервы, стоимостью 30 рублей за банку, на сумму 150 рублей; четыре банки пюре быстрого приготовления, стоимостью 30 рублей за банку, на сумму 120 рублей. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения имущества из садового домика, составил 9 350 рублей, значительным для него не является, поскольку доход его семьи составляет 65 000 рублей в месяц, бюджет с супругой общий. Через несколько дней после обнаружения хищения имущества из садового домика, он обратил внимание на отсутствие светлого полимерного мешка. Считает, что его похитили вместе с остальным имуществом. Какой-либо материальной ценности для него указанный мешок не представляет /том № л.д.131-139/.

Из показаний свидетеля /-/ следует, что он проживает в коллективном саду БЭМЗ № в <адрес>, его участок расположен на улице №. В указанном коллективном саду в 2020 году приобрел садовый участок № /-/, который проживает в <адрес>. /-/ периодически приезжает с семьей в коллективный сад с ночевой. Когда /-/ отсутствует в саду, он периодически проверяет его участок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел до участка /-/ и обнаружил, что со стороны участка в доме выставлена оконная рама, занавесок на окне не было. Ему было известно, что /-/ в этот момент в доме не было. Входная дверь была закрыта на навесной замок, двери и замок были без повреждений. Он сразу позвонил /-/ и сообщил о случившемся. Оконную раму он поставил на место. ДД.ММ.ГГГГ он проходил по участку /-/, все было в порядке, окно было на месте. В ночное время шума он не слышал, вечером никого подозрительного не видел. Кто мог совершить хищение он не знает. Со слов /-/ ему стало известно, что у него похитили электроинструмент /том № л.д. 146-150/.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ, в 14:08, поступило сообщение от /-/ о том, что он обнаружил пропажу шуруповерта, паяльника для пластиковых труб, электрического удлинителя длиной около 50 м из садового домика, расположенного на улице № коллективного сада № <адрес> /том № л.д. 26/.

Из заявления /-/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в садовый домик №, расположенный по улице № коллективного сада № <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 9 850 рублей /том № л.д. 27/.

Из протокола осмотра места происшествия – садового участка № по улице № коллективного сада № <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что на территории указанного участка расположен деревянный дом, вход в который осуществляется со стороны участка, имеется входная деревянная дверь с запирающим устройством, на момент осмотра повреждений не имеют. При входе на веранду с левой стороны имеется дверь, ведущая в жилую часть дома, оборудована врезным замком, дверь и запирающее устройство на момент осмотра повреждений не имеют. При входе в жилую часть дома установлено, что имеется кирпичная печь, вешалка, кухонный стол, шкаф, холодильник, диваны, стол с табуретом, тумба с телевизором и личные вещи. Над кухонным столом расположено двухстворчатое окно с деревянной рамой. На столе у окна имеется вторая оконная рама, обе рамы повреждений не имеют. Первая рама оснащена форточкой без запирающих устройств. В ходе проведения осмотра места происшествия на дверце кухонного стола обнаружены и изъяты следы рук, на полу в 20 см от кухонного стола обнаружены и изъяты следы обуви, на дверце холодильника обнаружены и изъяты следы перчаток /том № л.д. 29-39/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, коллективный сад № улица № участок №, пригоден для идентификации обуви, его оставившей, при предоставлении конкретной обуви. След обуви оставлен не подошвой обуви потерпевшего /-/, а иной обувью /том № л.д. 60-65/.

Из справки о результатах постановки объекта на экспертно-криминалистический учет и проверки по учету следует, что изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, коллективный сад № улица № участок № след обуви совпал со следом, изъятым по факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи по адресу: <адрес> /том № л.д. 68/. За совершение данной кражи осужден Соколов С.А. приговором Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола явки с повинной Соколова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признается и раскаивается в том, что в двадцатых числах марта 2021 года он пошел в коллективный сад № <адрес>, где увидел садовый домик, в который он захотел проникнуть. Обойдя данный садовый домик, он подошел к оконной раме, которую выставил руками и поставил раму на кухонный стол, после чего через окно проник в дом. В доме прошел в комнату, где стоял диван и шкаф, открыв который обнаружил различные продукты питания: упаковку гречки, упаковку риса, консервы. После чего у дивана он обнаружил пластиковый кейс черного цвета, открыв который он обнаружил паяльник для ПВХ труб, рядом лежал кейс, в котором находился шуруповерт с аккумуляторными батареями, удлинитель. Указанные вещи и продукты питания он решил похитить. В доме он нашел картофельный мешок, в который сложил все вещи, и пошел домой. На следующий день он продал вещи неизвестному за 2 000 рублей, продукты питания употребил в пищу, вырученные деньги потратил на спиртное /том № л.д. 17/.

Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что Соколов Е.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, в судебном заседании он подтвердил написание им явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в краже имущества /-/ полностью доказана.

В ходе предварительного расследования Соколов Е.А. давал признательные показания, в которых подробно описывал каким способом он проникал в садовый дом потерпевшего, откуда и какое конкретно имущество похитил. Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности Соколова Е.А. к совершению хищения имущества /-/ у суда не имеется. Причин для самооговора судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Соколов Е.А. именно с целью хищения имущества, незаконно, против воли собственника, проник в садовый домик №, откуда похитил имущество, принадлежащее /-/ При этом данный садовый домик полностью пригоден для проживания, поскольку оборудован всей необходимой мебелью, бытовыми приборами, посудой, в нем имеются спальные места, отопление. В связи с этим данный садовый домик, исходя из положений примечания к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, является жилищем. В связи с этим суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого Соколова Е.А. Стоимость похищенного имущества установлена со слов потерпевшего, а также подтверждается письменными материалами дела /том № л.д. 125-128/, и подсудимым не оспаривается.

Совершенное Соколовым Е.А. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Соколова Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого /л.д. 17/, а также активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Соколова Е.А., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № 2 л.д. 23, 46/ и здоровья его матери.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова Е.А., является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.11.2006 он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы /том № 1 л.д. 235-236/, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь он совершил тяжкое преступление.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Соколова Е.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый Соколов Е.А. имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 180/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 1 л.д. 200, 202/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 205/, высказал намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на пусть исправления и вновь совершил преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, в том числе, в силу прямого запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 указанной статьи).

При назначении Соколову Е.А. размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

После совершения преступления Соколов Е.А. осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 /том № 1 л.д. 187-192/. Данный приговор вступил в законную силу, в связи с чем суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Соколову Е.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Соколову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим /-/ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с Соколова Е.А. в его пользу в сумме 9 350 рублей /том № л.д. 143/. Потерпевший на иске настаивал, просил его удовлетворить /том № л.д. 51/. Подсудимый Соколов Е.А. иск признал полностью.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, стоимость похищенного подтверждается письменными материалами дела, заявленный потерпевшим /-/ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с Соколова Е.А. в пользу /-/ в счет возмещения материального ущерба подлежит 9 350 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 5 669 рублей 50 копеек /том № л.д. 209-210/. В ходе предварительного следствия Соколов Е.А. от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает. Вместе с тем суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, жил за счет случайных заработков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021, окончательно к отбытию СОКОЛОВУ Евгению Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Соколовым Е.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Соколова Е.А. под стражей с 29.12.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия Соколову Е.А. наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021, с 26.02.2021 по 28.02.2021, с 07.03.2021 по 09.03.2021, с 28.05.2021 до 29.12.2021.

Взыскать с Соколова Евгения Анатольевича в пользу /-/ в счет возмещения материального ущерба 9 350 рублей.

Процессуальные издержки с Соколова Е.А. не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.