Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 29.06.2012

Дело №1-66/12

                                             ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино                                                                                   25 июля 2012 года

        Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Павловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кострова И.В.,

подсудимого Швайко Дмитрия Николаевича,

защитника Колбасиной В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гомоновой О.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      ШВАЙКО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

19.10.2011 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

       Швайко Дмитрий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        06.03.2012 года в период времени с 11 до 14 часов Швайко Д.Н. пришел к дому своего знакомого ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>. Постучав в дверь и убедившись, что его знакомого нет дома, Швайко Д.Н. решил незаконно проникнуть в указанный выше дом и совершить из него тайное хищение какого-либо ценного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же промежуток времени, Швайко Д.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воплощая свой преступный умысел в действие, преследуя корыстную цель, подошел к окну дома и через оконный проем, в котором не было стекла, выбив предварительно лист фанеры, которым был закрыт оконный проем, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО4 Осмотрев имеющееся в доме имущество, Швайко Д.Н. тайно похитил из указанного дома таз металлический оцинкованный емкостью 27 л. стоимостью 205 руб. 85 коп., таз металлический оцинкованный емкостью 26 л. стоимостью 299 руб. 66 коп., сковороду алюминиевую стоимостью 133 руб. 05 коп., алюминиевый дуршлаг стоимостью 178 руб. 60 коп., принадлежащие ФИО4 Сразу после этого Швайко Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 817 руб. 16 коп.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Швайко Д.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что он хорошо знаком с ФИО4, проживающим в <адрес>, так как тот сожительствует с ФИО24, которая является сестрой жены Швайко Д.Н. В связи с этим он часто бывал в гостях у ФИО4, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно три месяца назад он, Швайко, в течение недели проживал в доме ФИО4 с разрешения последнего. В ночь с 5 на 6 марта 2012 года подсудимый ночевал у ФИО3, проживающего по соседству с ФИО4. Вместе с ФИО3 они распили с утра спиртное, после чего примерно в 11 часов Швайко Д.Н. решил сходить домой к ФИО4, чтобы забрать у него свои вещи, которые он оставлял там ранее. ФИО4 дома не оказалось, а на двери его дома висел замок. Тогда он, Швайко, решил проникнуть в дом ФИО4 через окно, чтобы забрать свои вещи. Он подошел к оконному проему, который находился на одной стороне с входной дверью и был забит фанерным листом, оторвал лист фанеры и через образовавшийся проем проник в дом. Попав в помещение кухни, он увидел там два металлических таза, алюминиевую сковороду и алюминиевый дуршлаг, которые решил похитить, чтобы впоследствии продать и купить спиртные напитки. Выбросив вышеуказанные металлические изделия через оконный проем на улицу, он, Швайко, через тот же оконный проем покинул дом. Затем он подобрал два оцинкованных таза, сковороду и дуршлаг, после чего вернулся к ФИО3. Швайко Д.Н. пояснил, что принес свою посуду и предложил ФИО3 продать ее, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО3 забрал металлические изделия и куда-то ушел. Вернувшись через полчаса, ФИО3 принес 1,5 л. самогона, который они вдвоем распили. Вечером этого же дня приехал ФИО4 и сообщил им, что был в г. Балашове, а в его отсутствие кто-то проник к нему в дом через оконный проем и совершил кражу металлической посуды. На следующий день Швайко Д.Н. стало стыдно за содеянное и он признался ФИО4 в краже принадлежащего ему имущества, пообещав возместить ущерб. Впоследствии ему стало известно, что металлические изделия ФИО4 вернули. Частичное признание вины состоит в том, что он, Швайко, при совершении кражи из дома ФИО4 находился в нетрезвом виде и не в полной мере осознавал свои действия.

Однако виновность подсудимого Швайко Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

      показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что он проживает по указанному адресу в собственном доме, который купил в 2004 году. В одном селе с ним проживает Швайко Д.Н., с которым он находился в дружеских отношениях. Кроме того он, ФИО4 сожительствует с ФИО24, которая является сестрой жены Швайко Д.Н. Примерно три месяца назад Швайко жил в его доме в течение недели. 06.03.2012 года около 10 часов он, ФИО4, уехал в г. Балашов. Вернувшись домой примерно в 19 часов, он увидел, что в оконном проеме, который выходит на <адрес>, отсутствует лист фанеры, которым он был забит. Войдя в дом, он обнаружил, что оттуда пропали два жестяных таза, одна сковорода, дуршлаг алюминиевый. Все эти вещи были б/у, но в хорошем состоянии и пригодны для эксплуатации. В результате кражи ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 817 руб.16 коп. Он сразу стал ходить по соседям и искать очевидцев преступления. Со слов женщины по имени ФИО28, проживающей недалеко от его дома, потерпевшему стало известно, что в этот день Швайко Дмитрий нес в руках по улице два таза, сковороду и дуршлаг. ФИО4 пришел к ФИО10, который скупает металлические изделия у местного населения, и узнал, что к нему приходил ФИО3 и приносил таз, дуршлаг, сковороду. ФИО4 осмотрел эти вещи, узнал свое имущество, после чего забрал его у ФИО10 От ФИО3 он, ФИО4 узнал, что принадлежащие ему металлические изделия принес ФИО3 Швайко, а тот продал их ФИО10 Потерпевший забрал у ФИО3 второй свой таз и ушел домой. На следующий день он беседовал со Швайко Дмитрием и тот сознался в том, что совершил кражу из дома ФИО4 После этого потерпевший обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении. В день кражи ФИО4 в свой дом Швайко Д.Н. не приглашал и не разрешал ему брать какое-либо имущество. Вещей, принадлежащих Швайко Д.Н., на момент кражи в доме ФИО4 не было. Оконный проем, в котором выломали лист фанеры, он впоследствии заделал полиэтиленовой пленкой. В настоящее время он Швайко простил и на строгом наказании не настаивает;

        показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в один из дней в марте 2012 года Швайко Д.Н. был у него в гостях. С утра они употребили спиртные напитки, потом они закончились. Швайко Д.Н. ушел из дома ФИО3, но куда он пошел и зачем, не говорил. Через некоторое время Швайко Д.Н. вернулся и принес с собой два оцинкованных таза, алюминиевую сковороду и алюминиевый дуршлаг, пояснив, что это его личные вещи. Швайко Д.Н. попросил его, ФИО3 продать данные вещи, а на полученные деньги купить спиртные напитки. ФИО3 ходил по домам в с. Байчурово и предлагал купить металлические изделия, а именно, один таз, дуршлаг и сковороду. В одном из домов эти вещи купил у него ФИО10 за 120 рублей. На вырученные от продажи деньги ФИО3 приобрел самогон, который они со Швайко Д.Н. распили вдвоем. В этот же день, вечером к нему пришел ФИО4 и сообщил, что из его дома совершена кража, но что конкретно у него украли, ФИО4 сразу не сказал. На следующий день ФИО3 узнал от ФИО4, что именно украли из его дома, понял, что преступление совершил Швайко Д.Н. и рассказал об этом ФИО4 Также ФИО3 рассказал, что он продал один таз, дуршлаг и сковороду ФИО10. Оставшийся в доме ФИО3 второй таз ФИО4 забрал домой;

       показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который подтвердил, что в один из дней в начале марта 2012 года он купил у ФИО3 за 120 рублей один таз оцинкованный, сковороду и алюминиевый дуршлаг, не зная, что они добыты преступным путем. Примерно через два часа к нему пришел ФИО4, осмотрел данные вещи и сказал, что они принадлежат ему. После этого ФИО10 сразу же отдал их ФИО4

         показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он является сотрудником ОМВД России по Поворинскому району. 18.03.2012 года он вместе с участковым полиции ФИО12 проводил проверку по заявлению гр. ФИО4 – жителя <адрес> по факту кражи металлических изделий из его дома. Со слов ФИО4 стало известно, что кражу совершил Швайко Д.Н., а свои вещи потерпевший забрал у жителя с. Байчурово – ФИО10. ФИО48 оформил протокол явки с повинной Швайко Д.Н., который признался в совершении данного преступления;

        показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО6;

        показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, которая подтвердила, что в начале марта 2012 года, точную дату она не помнит, Швайко Д.Н. по <адрес> в <адрес> нес в руках два таза, сковороду и дуршлаг.

       Кроме того, виновность Швайко Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: заявлением ФИО4 от 18.03.2012 года, в котором он сообщает о совершенном преступлении и просит привлечь к уголовной ответственности Швайко Дмитрия Николаевича- жителя ФИО49, который 06.03.2012 года незаконно проник к нему в дом и совершил хищение алюминиевого дуршлага, алюминиевой сковороды и двух оцинкованных тазов( т. № 1, л.д. 3),протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2012 года, в котором осмотрено домовладение № 150 по <адрес>, принадлежащее ФИО4 В ходе осмотра места происшествия установлено, что один из оконных проемов забит полиэтиленовой пленкой. Также в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО4 были изъяты два оцинкованных таза, алюминиевый дуршлаг и алюминиевая сковорода, которые были у него ранее похищены Швайко Д.Н. ( т. № 1, л.д. 4-5), протоколом явки с повинной Швайко Д.Н. от 18.03.2012 г., в котором он сознался в совершении данного преступления и пояснил, что 06.03.2012 года примерно в 12 часов незаконно проник в дом ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сковороду, алюминиевый дуршлаг и два оцинкованных таза ( т. № 1, л.д. 7), справками о стоимости новых металлических изделий, которые подтверждают причиненный материальный ущерб и стоимость похищенного имущества( т. № 1, л.д. 11-15), протоколом осмотра предметов от 24.03.2012 года, в котором осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.03.2012 года металлический оцинкованный таз овальной формы емкостью 27 л., металлический оцинкованный таз круглой формы емкостью 26 литров, алюминиевая сковорода диаметром 27 см., алюминиевый дуршлаг( т. № 1 л.д.25-28), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.03.2012 г., которым признаны в качестве вещественных доказательств: металлический оцинкованный таз овальной формы емкостью 27 л., металлический оцинкованный таз круглой формы емкостью 26 литров, алюминиевая сковорода диаметром 27 см., алюминиевый дуршлаг, как предметы, на которые были направлены преступные действия( т. №, л.д. 29), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Швайко Д.Н. от 16.05.2012 года, в котором он указал местонахождение <адрес>, из которого он совершил хищение металлической посуды, подробно пояснив свои действия и их последовательность во время совершения им преступления( т.№1 л.д.96-102), заключением товароведческой экспертизы от 23.05.2012 года, согласно которого установлена стоимость похищенных металлических изделий на момент совершения кражи и подтверждается причиненный в ходе хищения материальный ущерб ( т. № 1, л.д. 125-140), справкой из администрации <адрес>, которая подтверждает, что гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ( т. № 1, л.д. 208).

        Анализируя показания подсудимого Швайко Д.Н., данные им в ходе судебного заседания, суд считает, что они противоречивы, являются способом самозащиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего в той части, где подсудимый утверждает, что совершил проникновение в дом ФИО4 не с целью кражи, а чтобы забрать свои вещи, которые он там якобы ранее оставлял.

        Данное утверждение подсудимого Швайко Д.Н. опровергается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, о том, что он решил проникнуть в дом ФИО4 и совершить оттуда хищение посуды, чтобы ее потом продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Швайко Д.Н. понимал, что совершает кражу и делал это осознанно ( т.1, л.д.83-86); показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что вещей, принадлежащих Швайко Д.Н., в доме ФИО4 на момент кражи не было.

Суд считает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как в ходе судебного следствия установлено, что Швайко Д.Н. совершил незаконное проникновение в жилой дом ФИО4 с целью совершения кражи чужого имущества через оконный проем, выбив лист фанеры. Данный факт подтверждает в своих показаниях подсудимый Швайко Д.Н., потерпевший ФИО4, а также материалы дела, а именно, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО4 В ходе осмотра установлено, что один из оконных проемов забит полиэтиленовой пленкой.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для переквалификации действий Швайко Д.Н. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ.

         Суд считает вину Швайко Д.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Швайко Д.Н. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Швайко Д.Н., по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Швайко Д.Н.: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием, небольшой объем похищенного имущества и его стоимость, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен изъятием похищенного, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Швайко Д.Н., относится к категории тяжких. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Швайко Д.Н., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

          При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Швайко Д.Н. условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 19.10.2011 года, а по настоящему уголовному делу назначить Швайко Д.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 19.10. 2011 года в отношении Швайко Д.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

         ШВАЙКО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ст. 15 ч.6 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

          Меру пресечения Швайко Д.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

           Возложить на Швайко Д.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

      Сохранить Швайко Д.Н. условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 19.10. 2011 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который исполнять самостоятельно.

            Вещественные доказательства: металлический оцинкованный таз овальной формы емкостью 27 литров, металлический оцинкованный таз круглой формы емкостью 26 литров, алюминиевую сковороду диаметром 27 см., алюминиевый дуршлаг передать потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________________ Павлова Е.В.