Решение по делу № 2-722/2020 ~ М-672/2020 от 15.07.2020

УИД 50RS0014-01-2020-001034-16

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» к А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» (далее по тексту – ООО «Консалтинг Регион») обратилось в суд с требованиями к ответчику А. о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 303250 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что в результате переговоров между ООО «Трейд-И» и ИП А. было достигнуто устное соглашение о заключении договора о выполнении строительных работ № 19/06 от 21 января 2019 г. 15 августа 2019 г. ООО «Трейд-И» перечислило денежные средства в размере 303250 рублей на расчетный счет ИП А. за выполнение строительных работ. Однако до настоящего время обязательства ответчиком не исполнены, услуги не оказаны, денежные средства не возращены. 15 октября 2019 г. между ООО «Трейд-И» и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования долга к должнику ИП А. перешло к истцу. 14 ноября 2019 г. на имя ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответ не поступил. 10 марта 2020 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным представитель истца просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2019 г. ООО «Трейд-И» перевело на счёт индивидуального предпринимателя А. сумму в размере 303250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 131. Назначением платежа указано – оплата по договору № 19/06 от 21 января 2019 г.

15 октября 2019 г. между ООО «Трейд-И» и ООО «Консалтинг Регион» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ИП А. перед ООО «Трейд-И» в размере 303250 рублей переходит к истцу.

14 ноября 2019 г. на имя ответчика направлена претензия с требованием, погасить задолженность в размере 303250 рублей.

10 марта 2020 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит установленным тот факт, что ответчику ООО «Трейд-И» были переведены денежные средства в размере 303250 рублей. Вместе с тем со стороны ответчика не представлено доказательств наличия с указанным лицом договорных отношений, в рамках которых он получил денежные средства на определённых условиях и обязательствах, и исполнения указанных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт ООО «Трейд-И».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные доказательства в части уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам кредитный договор содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6233 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» к А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» 303250 рублей в счёт возврата неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6233 рубля, а всего взыскать 309483 рубля (триста девять тысяч четыреста восемьдесят три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.