Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2013 ~ М-2958/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 11 сентября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Радзевич А.А.,

с участием представителя истца - Коллеганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3549/2013 по иску Ждановского Владимира Валентиновича к ООО «Парадиз-Холдинг», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Парадиз-Холдинг» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. ООО «Парадиз-Холдинг» является застройщиком указанного дома в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и «заказчиком» Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Предметом указанного договора являлось участие истца в долевом строительстве жилого <адрес>, по окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию истец должен был получить в собственность 2-хкомнатную <адрес> на 7 этаже, 12-15 этажного жилого дома, в 4-1 секции, общей площадью с учетом лоджий и балконов 70,8 кв.м., общей площадью без учета площади балконов и лоджий 66,9 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Парадиз-Холдинг» был подписан акт приема-передачи в соответствии с которым ООО «Парадиз-Холдинг» передало, а истец принял указанную квартиру. Истец свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнил в полном объеме. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU №. жилой <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано в связи с непредоставлением документов, подтверждающих продление действия разрешения на строительство третьей очереди, акта приема-передачи квартиры между заказчиком и застройщиком, подписанный после введения жилого дома в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 70,8 кв.м., общей площадью без учета площади балконов и лоджий 66,9 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>110.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

, имеет право на получение результата инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Парадиз-Холдинг» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.

ООО «Парадиз-Холдинг» является застройщиком указанного дома в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и «заказчиком» Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара.

Предметом указанного договора являлось участие истца в долевом строительстве жилого <адрес>, по окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию истец должен был получить в собственность 2-х комнатную <адрес> на 7 этаже, 12-15 этажного жилого дома, в 4-1 секции, общей площадью с учетом лоджий и балконов 70,8 кв.м., общей площадью без учета площади балконов и лоджий 66,9 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Парадиз-Холдинг» был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Парадиз-Холдинг» передало, а истец принял указанную квартиру.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждено квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту строительства и архитектуры города был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м сроком на 3 года и разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Департаментом строительства и архитектуры <адрес> заключен договор аренды № № земельного участка. Находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом и Департаментом строительства и архитектуры <адрес> срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разрешению № №. жилой <адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, по адресу: <адрес>, улица <адрес>ю 7706,2, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно техническому плану, выполненному фио», и экспликации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) – 70,8 кв.м., общая площадь – 66,9 кв.м., жилая – 32,6 кв.м., подсобная – 34,3 кв.м.

Судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома.

Таким образом, у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 8325 руб. суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ждановского Владимира Валентиновича удовлетворить.

Признать за Ждановским Владимиром Валентиновичем право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 70,8 кв.м., общей площадью без учета площади балконов и лоджий 66,9 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин