Приговор по делу № 1-218/2014 от 30.04.2014

Дело № 1- 218 - 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             20 мая 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

при секретаре Котляровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е.А.,

подсудимого Тарабанова Е.В.,

защитника-адвоката Соколовой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тарабанова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

29.05.2006 года Пермским районным судом Пермской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 24.06.2008 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10.06.2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней;

27.08.2010 года мировым судьей судебного участка Мотовилихинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 30.11.2010 года и приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2010 года к 9 месяцам лишения свободы, 20.04.2011 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут 22.01.2014 года до 03 часов 00 минут 23.01.2014 года у Тарабанова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1, спит и за его действиями никто не наблюдает, Тарабанов Е.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, с похищенный с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Тарабанов Е.В. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, как следует из поступившей от него телефонограммы, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тарабанова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же данные о его личности, наличие тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарабанова Е.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, поскольку вещи, похищенные у потерпевшего были возвращены, место, где они находились, указано Тарабановаым Е.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а так же в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность Тарабанов Е.В.. по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим.

Принимая во внимание, что Тарабанов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных имущественных преступлений, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности его поведения, суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в этой связи основания, для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тарабанову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Лишения свободы Тарабанову Е.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тарабановым Е.В. преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Тарабанову Е.В. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку похищенные вещи ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарабанова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарабанову Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Тарабанову Е.В. исчислять с 20.05.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства телевизор, шубу вернуть потерпевшему.

Производство по иску ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в счет причиненного материального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соколовой В.Н. за оказание юридической помощи Тарабанову Е. В. в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: