Приговор по делу № 1-932/2020 от 27.03.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-005010-97

Дело №1-932/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                    21 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретарях Яковлевой Л.Н., Иванове С.Д.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Долганова Г.В.,

подсудимого Ш.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ш.И.В., ___

___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ш.И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ш.И.В. в период времени с ____ минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка дома по адресу: ____ (Якутия), ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности автомобиля «Toyota Ist» с государственным регистрационным знаком «№» умышленно, тайно похитил портативный гараж стоимостью ___ рублей, принадлежащий П.Р.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего Ш.И.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ш.И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Ш.И.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ____ около ____ часов он находился в гостях у И., затем пошел искать работу, ходил по стройкам. С собой было денег примерно ___ рублей, на которые купил водку. Работу не нашел, решил зайти в один из подъездов, где уснул под лестницей. Под утро он проснулся, решил пойти к И.. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. ____ около ____ минут проходя возле пятиэтажного жилого дома (КПД) во дворе он увидел автомобиль, накрытый портативным гаражом. При этом у него не было денег для празднования дня рождения – ____, поэтому он решил его украсть. Для этого он подошел к машине, спереди поднял портативный гараж, снял, свернул гараж в трубочку и понес домой к другу И., который проживает по адресу: ____. Когда пришел домой к И., последний спросил у него «где взял гараж?», на что он ответил, что «все нормально». Затем он признался ему, что украл. Через некоторое время он растворителем оттер номер, указанный в портативном гараже, после чего сложил его, обмотал скотчем. В последствии он продал данный гараж мужчине якутской национальности, который был в магазине ритуальных услуг по ____, за ___ рублей. После чего он отправился в магазин, чтобы купить водку (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ____ с фототаблицей Ш.И.В. в присутствии защитника показал участникам следственного действия, что им следует проехать по адресу: ____. По результатам проведения данного следственного действия установлено, что Ш.И.В. подтвердил свои показания по времени и месту совершения преступления непосредственно на месте происшествия, а именно показал то, как похитил портативный гараж с припаркованного автомобиля с передней стороны (л.д. ___).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Ш.И.В. и свидетелем С.И.А. от ____, в присутствии защитника подозреваемый Ш.И.В. подтвердил показания свидетеля С.И.А. о том, что ____ примерно в обеденное время он принес к нему домой гараж, который украл. После чего попросил у свидетеля растворитель, которым тёр номер, и скотч (л.д. №).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Ш.И.В. и свидетелем П.Е.А. от ____, в присутствии защитника подозреваемый Ш.И.В. подтвердил показания свидетеля П.Е.А. о том, что ____ примерно в дообеденное время он предложил свидетелю купить гараж за ___ рублей в то время, когда в траурном зале начиналось прощание с покойным. Свидетель приобрел у него гараж за указанную сумму и положил в котельную комнату (л.д. №).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Ш.И.В. и потерпевшей П.Р.Н. от ____, в присутствии защитника подозреваемый Ш.И.В. подтвердил показания потерпевшей П.Р.Н. о том, что они друг друга не знают. Он не получал у нее разрешение на то, чтобы брать или пользоваться гаражом (л.д. №).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая П.Р.Н. в ходе предварительного следствия показала, что ____ ей позвонил П.Д.А., который взял у нее в аренду портативный гараж, и сообщил, что около ____ часов утра он обнаружил пропажу портативного гаража. Стоимость гаража составляет ___ рублей, данная сумма является для нее значительной, поскольку у нее на иждивении 3 детей, является многодетной мамой (л.д. №).

Свидетель П.Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что ____ около ____ минут он вышел из квартиры во двор и обнаружил пропажу портативного гаража, которым ____ около ____ минут он укрыл свой автомобиль «Toyota Ist» с государственным регистрационным знаком «№». После чего он тут же позвонил в полицию. Портативный гараж находился у него на правах аренды с ____ с тарифом ___ рублей в месяц с полной предоплатой за 1 месяц (л.д. №).

Свидетель С.И.А. в ходе предварительного следствия показал, что ____ он находился дома, после обеда И. (Ш.И.В.) куда-то ушел, он у него не спрашивал. Обратно пришел на следующий день примерно в ____ часов. И. был пьяный и с собой притащил портативный гараж «Наташа» серебристого цвета. Он спросил у него «Откуда взял?», на что тот ответил, что «все нормально». Затем И. признался ему в том, что он украл данный гараж. И. спросил у него растворитель, которым начал оттирать номер, который был на портативном гараже. Затем он вышел из квартиры, забрав гараж. Примерно через ____ часа И. пришел обратно, однако гаража не было, но принес с собой 3 портвейна, 1 водку, хлеб и пачку макарон. Они сели и выпили (л.д. №).

Свидетель П.Е.А. в ходе предварительного следствия показал, что ____ около ____ часов в магазин по ____ зашел мужчина славянской внешности, который был в подвыпившем состоянии. Он подошел к нему и предложил купить у него портативный гараж, который держал в руках, был обернут скотчем. Он спросил у него, не краденый ли, на что тот ответил, что это гараж друга, а ему нужно опохмелиться. В суете он не вдавался в подробности, так как в магазине находились посетители. Мужчина предложил ему гараж за ___ рублей. Он сразу согласился и передал ему ___ рублей, после чего убрал гараж в котельную. Мужчина, забрав деньги, ушел в неизвестном направлении (л.д. №).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением П.Д.А. от ____, согласно которому в период времени с ____ минут ____ до ____ минут ____ неизвестные лица похитили портативный гараж со двора жилого дома по ____, а именно с припаркованного автомобиля марки «Toyota Ist»с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. №).

Заявлением П.Р.Н. от ____, согласно которому в период времени с № минут ____ до № минут ____ неизвестные лица похитили портативный гараж стоимость № рублей со двора жилого дома по ____, ущерб для нее является значительным (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ____, согласно которому с участием заявителя П.Д.А., специалиста Б.Д.А., инспектора-кинолога А.А.Ф. осмотрена территория участка возле жилого дома по адресу: ____, по результатам осмотра изъят 1 след обуви путем масштабного фотографирования (л.д. №).

Протоколом выемки от ____, согласно которому в присутствии двух понятых у потерпевшей П.Р.Н. изъяты копии документов без упаковки, а именно: копии удостоверения многодетной семьи №, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листа записи ЕГРИП на имя П.Р.Н., декларации о доходах (л.д. №).

Протоколом выемки от ____, согласно которому в присутствии двух понятых у свидетеля П.Д.А. изъяты копии документов, а именно: копии договора аренды портативного гаража, свидетельства о государственной регистрации ТС, водительского удостоверения, договора купли-продажи автомобиля (л.д. №).

Протоколом выемки от ____, согласно которому в присутствии двух понятых у свидетеля П.Е.А. изъят портативный гараж (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены документы, а именно копии удостоверения многодетной семьи №, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя П.Р.Н., листа записи ЕГРИП на имя П.Р.Н., декларации о доходах на имя П.Р.Н. (л.д. №).Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены документы, а именно копии договора аренды портативного гаража от ____, свидетельства о государственной регистрации № - автомобиля марки «Toyota Ist»с государственным регистрационным знаком «___», водительского удостоверения на имя П.Д.А., договора купли-продажи автомобиля от ____ (л.д. №). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ____, согласно которому осмотрен портативный гараж светлого оттенка, имеется рекламная надпись, нанесенная несмываемой краской черного цвета «Аренда гаража за № руб./мес. №, №», внизу имеется темное пятно (л.д. №). Осмотренный предмет признан приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Якутское» Л.М.С. от ____, согласно которому по отдельному поручению следователя Ч.Н.С. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения портативного гаража, принадлежащего П.Р.Н., установлен Ш.И.В., ____ года рождения, уроженец ____ (л.д. №).

Справкой о стоимости от ____, согласно которой стоимость портативного гаража по состоянию на ___ года составляет ___ рублей (л.д. 139).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Ш.И.В.совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Ш.И.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Ш.И.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Ш.И.В. установил, что он ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Ш.И.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: ___

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Ш.И.В. не отрицал свою причастность в совершении преступления, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно непосредственно на месте происшествия показал об обстоятельствах совершения кражи портативного гаража, а также его реализацию ранее неизвестному ему мужчине, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории совершенного Ш.И.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд не может применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применено, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Ш.И.В., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Ш.И.В. не встал на путь исправления, через 8 месяцев после отбытия наказания совершил вновь умышленное однородное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании Ш.И.В. встать на путь исправления. В связи с данным обстоятельством, суд считает исправление Ш.И.В. возможно только в условиях изоляции от общества путем направления в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление Ш.И.В. совершил в условиях рецидива преступлений. По этим основаниям доводы защиты о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд находит не состоятельными и не обоснованными.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит назначению в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку Ш.И.В. не имеет места постоянного проживания на территории РФ. В судебном заседании установлено, что он проживает временно у своего знакомого по адресу: ____.

Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере наказания подсудимому Ш.И.В., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведения в период предварительного следствия и в настоящем судебном разбирательстве суд считает возможным определить Ш.И.В. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Долганов Г.В., в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ взысканию с Ш.И.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Долганов Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                            п/п                      Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                                     Л.В.Дмитриева

Секретарь сз                                                                                                          Иванов С.Д.