Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2015 от 10.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                    21 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого Макарова Сергея Владимировича, его защитника – адвоката Угловой С.С., представившей удостоверение №№, ордер № №, при секретаре судебного заседания Сапроновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в ИП «ФИО7» помощником автослесаря, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Макаров С.В., находясь около <адрес>, на земле увидел полимерный пакет, взяв в руки который, он обнаружил, что в нем находится 7 свертков из фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло - бежевого цвета, являющееся наркотическим средством. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, будучи ранее употреблявшим наркотические средства, Макаров С.В. положил вышеуказанный полимерный пакет со свертками в кошелек, который в свою очередь положил в мужскую сумку черного цвета, находившуюся при нем и, таким образом, незаконно приобрел и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, вещества общей массой 0,88 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство: диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) относится к значительному размеру.

09.06.2015г. примерно в 12 часов 40 минут, Макаров С.В., с незаконно хранящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством у первого подъезда <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления административного протокола. Там, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут при личном досмотре в присутствии двух понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял из кошелька, который находился в мужской сумке черного цвета, находившуюся при Макарове С.В., полимерный пакет с находящимися в нем семью свертками из фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло - бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло - бежевого цвета общей массой 0,88 грамма (0,15 грамма - объект №; 0,13 грамма - объект №; 0,07 грамма - объект №; 0,12 грамма - объект №; 0,12 грамма - объект №; 0,12 грамма - объект №; 0,17 грамма - объект №), изъятое у Макарова С.В., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение исследования израсходовано 0,21 грамма вещества (по 0,03 грамма вещества от каждого из семи объектов).

04.09.2015г. Макаров С.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, просили переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что размер 0,88 грамма незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства является не крупным, а значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Однако в судебном заседании просил суд преступные деяния ФИО2 переквалифицировать с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что размер незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства общей массой 0,88 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство: диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, вмененный ФИО2 является не крупным, а значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». При рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, содеянное обвиняемым ФИО2 деяние может быть переквалифицировано, т.к. для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Суд считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, поскольку в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, добровольно готов пройти курс лечения от наркомании.

Суд находит, что ФИО2 осознал противоправный характер своих действий, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «наркомания опийная». Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает наркоманией опийной, на момент освидетельствования нуждается в лечении, лечение не противопоказано.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (психопатии). Однако указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ко времени производства по уголовному делу не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку оно не находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением, т.к. ФИО2 является не медицинским потребителем наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения обвиняемого после совершения преступления, а также с учетом его личности и состояния здоровья, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства, т.е. (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей (ст.228 ч.1 УК РФ), а также с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей (ст.228 ч.1 УК РФ).

Судом не усматривается оснований для применения ст. 82-1 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания больному наркоманией.

Обсуждая вопрос о наказании, с учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, с учетом требований ст.46 ч.3 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

    Вещественное доказательство:

полимерный пакет с порошкообразным веществом светло бежевого цвета, массой 0,88 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.Б.Курьянов