Приговор по делу № 1-915/2015 от 30.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА                     28 ОКТЯБРЯ 2015 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Янченко Е.Ю.

при секретаре                         Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Дамшаевой С.Б.

потерпевшей Н.С.Е.

защитника                             Колосова Е.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 063539 от 05.09.2015г. и удостоверение № 83,

подсудимой                         Васильевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Васильева С.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у Васильевой С.Ю. во время уборки ординаторской в отделении детской реанимации и интенсивной терапии в Забайкальском Краевом перинатальном центре, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из женской сумки, принадлежащей Н.С.Е.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Н.С.Е. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в ординаторской никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, и тем самым никто не сможет помешать ей в достижении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Васильева С.Ю., находясь в ординаторской отделения детской реанимации и интенсивной терапии в Забайкальском Краевом перинатальном центре, расположенном по адресу: <адрес>, из сумки, стоящей на полке в шкафу, тайно похитила имущество, принадлежащее Н.С.Е., а именно: кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта ОАО «Сбербанк России», дисконтные карты магазинов «Остин», «Эльдорадо» и «Спортмастер». С места совершения преступления Васильева С.Ю. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н.С.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное Васильевой С.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая Васильева С.Ю. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Васильевой С.Ю. понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Васильевой С.Ю. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.С.Е. заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Васильевой С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Васильевой С.Ю. по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Васильева С.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 68-70), <данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.76-78), ранее не судима (л.д. 73-74), официально трудоустроена, характеризуется положительно (л.д. 83-86).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой С.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, социальную адаптированность подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления виновной без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, так как достаточных данных, что Васильева вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Васильевой С.Ю. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств – денежных средств в сумме 2820 рублей, хранившихся у потерпевшей под распиской, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Николаевой С.Е. по принадлежности.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВУ С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Васильевой С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденной Васильевой С.Ю. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранившиеся у потерпевшей под распиской, оставить последней по принадлежности, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.Ю.Янченко