Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2014 от 18.12.2014

№ 1-562/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я., с участием старшего помощника прокурора -- ФИО4., адвоката ФИО5., представившего удостоверение -- и ордер -- от -- года, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 17.2.1996года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: --, ком.42,43, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в -- в --, в отсутствие ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде -- хищения чужого имущества и причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят -- характер, в отсутствие посторонних лиц, с дивана в зале вышеуказанной квартиры похитил кофту ФИО2, которая ценности для потерпевшего не представляет, в кармане которой находились денежные средства в сумме 6100 рублей. С похищенной кофтой и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения денежных средств ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 6100 рублей.

Подсудимый согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО1 совершил кражу, -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2012 года с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения, в связи с перинатальной энцефалопатией», нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба, явка с повинной являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием в период, относящийся к инкриминируемому ему противоправному деянию не страдал, и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с перинатальной патологией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной подэкспертным перинатальной патологии (патологическое течение родов у матери, недоношенность), его отставании в последующем в психофизическом развитии, с формированием в детском возрасте неврозоподобного (энурез, сноговорение), церебрастенического синдромов. В пубертатном периоде у него выявились выраженные признаки психической незрелости (неустойчивость интересов, легковесность суждений, преобладание игровых форм поведения, склонность к фантазированию, внушаемость, подчиняемость), склонность к асоциальному, противоправному поведению, в связи с чем, он направлялся на обследование в психиатрический стационар. Данные выводы подтверждаются также выявленными при настоящем психиатрическом обследовании, наряду с рассеянной неврологической микросимптоматикой, изменениями психики подэкспертного в виде невысокого уровня интеллектуального развития, легковесности, поверхностности суждений, замедленного по темпу, конкретного мышления, ослабленной памяти, эмоциональной неустойчивости, апатичности, наряду со снижением способности к волевому самоконтролю, критической оценки и прогнозирования последствий собственных действий. Вследствии указанных изменений психики, не исключающих вменяемости, ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ему противоправному деянию, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответы на вопросы № 1, №2). У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту в ходе предварительного следствия и в судебных слушаниях (ответ на вопрос № 4). Такие особенности имеющегося у ФИО1 в настоящее время психического расстройства, как облегченность суждений, низкий уровень интеллектуального развития, недостаточность эмоционально-волевого контроля своего поведения, трудность произвольной саморегуляции наряду со снижением способности критической оценки и прогнозирования последствий собственных действий определяют вероятность причинения подэкспертным иного существенного вреда, в связи с чем, в случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1, п. «в», ст. 97 и ч.2 ст.99 УК РФ.

(л.д.72-75)

Согласно ст.ст.22, 97, 100 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера; принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями УК РФ, в состоянии невменяемости; совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Такое наблюдение и лечение может быть назначено наряду с наказанием лицу, осужденному за преступление, но нуждающемуся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск ФИО2 на сумму 6100 рублей возмещен на сумму 1000 рублей, а на сумму 5100 рублей не возмещен. В соответствии со 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечение у психиатра.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.15 ст.389 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Жигалов Е.Я.