Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2012 ~ М-3184/2012 от 03.07.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.08.2012 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2№ по иску Дементьева Кирилла Германовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23.05.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по рискам КАСКО транспортного средства Митсубиси Лансер, №. В период действия данного договора страхования произошел страховой случай, а именно 20.04.2012 года около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 94.496 рублей. Однако, истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику в ООО «НМЦ «Рейтинг» для проведения независимой экспертизы, в соответствии с результатами которой, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Митсубиси Лансер, № без учета износа составила 140.313 рублей 40 копеек. Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно отчету №/п-1600/У от 15.06.2012 года составила 13.000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45.817 рублей 40 копеек, сумму утраты товарной стоимости (УТС) в размере 13.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.130 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дементьева К.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45.817 рублей 40 копеек, сумму утраты товарной стоимости (УТС) в размере 13.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.130 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23.05.2011 года между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта, объектом страхования является транспортное средство- автомобиль Митсубиси Лансер, №, принадлежащий на праве собственности Дементьеву К.Г. Свои обязательства по договору страхования истец выполнил в полном объеме, оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

В период действия договора страховании, а именно 20.04.2012 года около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, представил все необходимые документы согласно Правилам страхования.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения произвел частично в размере 94.496 рублей, что является незаконным и нарушает права и интересы истца.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства, административным материалом по факту ДТП, отчетом об оценке №/№ от 15.06.2012года ООО «НМЦ «Рейтинг», заключением № о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.

Таким образом, исходя из условий договора страхования суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение № от 15.06.2012года ООО «НМЦ «Рейтинг», поскольку оно соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Дементьевым К.Г. был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Дементьева К.Г. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 45.817,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 13.000 рублей, что подтверждается заключением №/П№ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «Рейтинг».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13.000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства в полном объеме не исполнил, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Дементьева К.Г. подлежит взысканию штраф в размере 32.158,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 5.500 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2.130 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дементьева К.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьева Кирилла Германовича удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дементьева Кирилла Германовича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45.817 рублей 40 копеек, сумму утраты товарной стоимости (УТС) в размере 13.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.130 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, сумма штраф за нарушение прав потребителя в размере 32.158,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик