Решение по делу № 2а-620/2017 ~ М-491/2017 от 17.03.2017

Дело № 2а-620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017 г.                                     г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края (далее – ИФНС по г.Чайковскому) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в 2014 г. являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Административный ответчик имел в собственности следующие объекты налогообложения: транспортные средства: ГАЗ-3307 г/н №, КАМАЗ-5320 г/н №, ГАЗ-САЗ-351166 г/н №, КАМАЗ-43101 г/н №, TOYOTA RAV4 г/н №; магазин по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, содержащее сведения о начислении транспортного налога за 2014г. в размере 37893 рублей, земельного налога – 1897 руб., налога на имущество физических лиц - 6981 руб. за № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком в установленные законом сроки налоги не уплачены. В связи с тем, что административным ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, налоговым органом административному ответчику начислены пени, в размере одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченных сумм налога за каждый день просрочки. Судебный приказа, выданный на взыскание суммы имеющейся задолженности по налоговым платежам в бюджет, был отменен по заявлению должника. После чего должник принял меры к погашению задолженности по налогам, но до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате пени за просрочку в исполнении налоговых обязательств. Обратившись в суд с иском, административный истец просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 261,44 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 61,44 руб., пени по земельному налогу – 16,69 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом – посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением по адресу регистрации – <адрес>. Однако, как следует из представленного суду уведомления о вручении (л.д. 27) в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции административный ответчик не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Исходя из мнения об исчерпывающем характере принятых судом мер к извещению административного ответчика о времени и месте разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия оснований полагать, что его неявка обусловлена уважительными причинами, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела (л.д.19-20), ФИО1 в 2014 году являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- транспортное средство ГАЗ-3307 г/н №;

- транспортное средство КАМАЗ-5320 г/н №;

- транспортное средство ГАЗ-САЗ-351166 г/н №;

- транспортное средство КАМАЗ-43101 г/н №;

- транспортное средство TOYOTA RAV4 г/н №;

- магазин по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014г. в размере 37893 рублей, земельный налог за 2014г. – 1897 руб., налог на имущество физических лиц за 2014г. - 6981 руб., в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ налоги административным ответчиком не уплачены (л.д. 6).

Согласно данных налогового обязательства (л.д. 14-16), в связи с неисполнением обязательств по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за налоговый период 2014 г. административному ответчику начислены пени: по транспортному налогу в размере 261,44 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 61,44 руб., пени по земельному налогу в размере 16,69 руб.

Налоговым органом ФИО1 были направлены:

- требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие недоимки по уплате земельного налога за 2014г. и пени (л.д. 7);

- требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие недоимки по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014г. и пени (л.д. 8);

- требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога за 2014г., пени (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от административного ответчика возражений (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Чайковский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд ИФНС по г. Чайковскому с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении срока административный истец в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока приводится довод о том, что в ИФНС России по г.Чайковскому были проведены работы по обновлению программного обеспечения, в результате которой произошел технический сбой, что привело к потере информации о не взысканной задолженности по ряду лиц, в том числе ФИО1

Данный довод административного истца суд находит несостоятельным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии заявленных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права – обновление программного обеспечения, налоговым органом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края к ФИО1 о взыскании пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья: