Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2014 ~ М-773/2014 от 28.02.2014

г. Смоленск          Дело № 2-1474/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Туркова В.С.,

при секретаре Фомченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченкова В.И. к Буренковой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Фомченков В.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к Буренковой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учёта, указав, что ему и членам его семьи - жене Буренковой Н.М. и сыну Фомченкову Ю.В. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом помещении кроме названных лиц зарегистрирован внук истца ФИО1 С 1999 г. брак между истцом и Буренковой Н.М. расторгнут, они перестали быть членами семьи. В 2010 году разделены лицевые счета по оплате коммунальных платежей. В 2006 году Буренкова Н.М. вновь вышла замуж и выехала из спорной квартиры, переехав на постоянное место жительства к новому мужу по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по прежнему месту жительства ответчица перестала выполнять, образовался долг. В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, выехала добровольно, имеет иное постоянное место жительства, истец просит признать Буренкову Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Фомченков В.И. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно указал, что до 1999 года проживал в спорном жилом помещении по договору социального найма вместе со своей супругой Буренковой Н.М. В 1999 году брак между ними был расторгнут, после чего в связи со сложившейся конфликтной ситуацией истец в 2001 г. вынужден был выехать из занимаемого жилого помещения. Ответчик вышла замуж и также выехала из спорной квартиры, когда именно ответчик выехала, и имеются ли в квартире ее вещи, пояснить не может. В настоящее время в жилом помещении проживает их сын Фомченкову Ю.В., а также зарегистрирован несовершеннолетний внук ФИО1, который в квартире фактически не проживает. Проживает ли в квартире ответчик, и имеются ли в квартире её вещи, достоверно не знает, так как квартиру давно не посещал.

Представитель истца Матвиешин А.И. поддержал исковые требования и доводы изложенные истцом, дополнительно пояснил, что брак между сторонами расторгнут в 1999 году, после чего они перестали быть членами семьи. Ответчик перестала оплачивать коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем в 2010 году лицевые счета по оплате были разделены. Буренкова Н.М. после повторного замужества выехала из спорного жилого помещения и, не смотря на то, что зарегистрирована в нем. Коммунальные услуги ответчица также не оплачивает, что привело к образованию долга и является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Буренкова Н.М. иск не признала, указав, что они с истцом ранее состояли в браке, от брака имеют сына Фомченкова Юрия. Брак между ними расторгнут в 1999 году, а в сентябре 1999 года истец добровольно выехал из квартиры к своей матери. На момент расторжения брака ответчик оставалась проживать в спорной квартире совместно с сыном. В 2006 году она познакомилась со своим будущим мужем, с которым в 2008 г. был заключен брак. В настоящее время она продолжает проживать в квартире № по вышеуказанному адресу с сыном, в жилом помещении находятся ее личные вещи, мебель, телевизор, стиральная машина. Также иногда бывает у мужа, где временно зарегистрирована. Постоянно у мужа не живёт, проживала у него ранее несколько месяцев, когда тот сильно болел и нуждался в постороннем уходе. Не отрицает наличия долга по оплате коммунальных платежей, который вызван затруднительным материальным положением по причине болезни мужа, которому была сделана операция на сердце, все это требовало дополнительных денежных затрат. В настоящее время ситуация стабилизируется, они рассчитываются с долгами, также производят частичное погашение долга по оплате коммунальных платежей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Фомченков Ю.В., представляющий также интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебном заседании суду пояснил, что постоянно проживает в спорном жилом помещении. Ранее в квартире проживали мать и отец. Отец после расторжения брака в 1999 году выехал из квартиры, и они остались проживать с матерью вдвоём. Мать в настоящее время также проживает в спорной квартире, иногда уходит к мужу. Каждые выходные она обязательно ночует в спорной квартире, так как его бывшая жена привозит внука на выходные и мать проводит с ним время. В квартире у Буренковой Н.М. имеется отдельная комната, которая меблирована, имеется телевизор, шкаф с личными вещами и кухонная утварь. Сам истец, выехавший из квартиры, обратно вселиться не пытался, ключей не просил. С исковыми требованиями истца не согласен.

Представитель третьих лиц Администрации г. Смоленска и Жилищного управления Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований о признании Буренковой Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Фомченкову В.И. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, в том числе на жену Буренкову (Фомченкову) Н.М. и сына Фомченкова Ю.В.

В 1999 году брак между Фомченковым В.И. и Буренковой (Фомченковой) Н.М. расторгнут, после чего Фомченков В.И. выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 04.02.2010г. по заявлению Фомченкова В.И. финансово-лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> разделены, открыты два самостоятельных счета: один на имя Фомченкова В.И., другой на Фомченкова Ю.В. и Буренкову Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение о вселении Фомченкова В.И. в спорную <адрес> и обязании Буренкову Н.М. и Фомченкова Ю.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Как следует из объяснений сторон, указанное решение суда о вселении фактически не исполнено.

Разрешая исковые требования о признании Буренкову Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствий в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо одновременно наличие следующих условий: добровольный бесконфликтный и постоянный характер выезда из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений истца Фомченкова В.И. следует, что к моменту прекращения супружеских отношений между ним и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения, которые исключали их совместное проживание в одном жилом помещении. После развода он выехал из спорного жилого помещения, предоставив его для проживания Буренковой Н.М. и их сына Юрия. В 2006 году ответчик повторно вышла замуж и добровольно выехала из жилого помещения, перестав оплачивать коммунальные услуги. Обратно вселиться в жилое помещение намерений не высказывала. Считает, что выезд из спорного жилого помещения имеет добровольный и постоянный характер.

По ходатайству истца для подтверждения его доводов в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена председатель ТСЖ «Попова 112» ФИО2, которая пояснила, что с 2010 г. в <адрес> проживает Фомченков Ю.В., который изначально занимал данное жилое помещение с женой и сыном, затем они развелись и в настоящее время он живет один. Данная информация ей известна, поскольку она сама проживает в этом доме и, более того, по роду своей деятельности она посещает жильцов дома № №. Когда она приходила в спорную квартиру, ей открывал всегда Юрий, беседы велись только с ним. Буренкова Н.М. постоянно приходит к ним в управление с заявлениями о перерасчете, ссылаясь, что в квартире № не проживает, а живет в <адрес>, тоже самое отвечает на претензии касающиеся залития соседей.

Из письменных материалов дела следует, что Буренков В.И. и Фомченкова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия мужа (л.д. 30).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Буренков В.И. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д. 29).

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Буренкова Н.М. временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно лицевому счету № от 11.04.2014, выданному ТСЖ <данные изъяты>», задолженность по оплате коммунальных платежей по <адрес> у Буренковой Н.В. с октября 2012 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 49-50).

Кроме того, истец ссылается на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фомченкова В.И. к Буренковой Н.М. о вселении в жилое помещение, в котором содержатся объяснения Буренковой Н.М. о том, что она проживает не в спорном жилом помещении, а по месту жительства своего мужа.

Действительно в названном протоколе судебного заседания содержатся объяснения Буренковой Н.М. о том, что она проживает у своего мужа. Между тем, она уточняет, что проживает и зарегистрирована у мужа временно, поскольку он после операции, за ним нужен уход. При этом она также проживает в спорном жилье, помогает сыну воспитывать внука.

Согласно объяснений ответчицы Буренковой Н.М., она из квартиры постоянно не выезжала, просто временно проживала у своего мужа, которому из-за плохого состояния здоровья требовался посторонний уход. При этом не производила оплату коммунальных платежей ввиду тяжелого материального положения, вызванного дорогостоящим лечением мужа. В настоящее время она живет в спорной квартире, её муж проживает у себя на даче, погашает долги по коммунальным платежам, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась. Временную регистрацию по месту жительства её мужа она оформила только из-за прихоти своего мужа, когда ухаживала за ним.

В судебном заседании для подтверждения доводов ответчицы были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в одном доме с Буренковой Н.М., знает ее как соседку, так же свидетелю знаком ее бывший муж Фомченков В.И. В 1999 году после развода Фомченков В.И. выехал из квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает Буренкова Н.М. и ее сын, в выходные дни им привозят внука. Также свидетелю известно, что Буренкова Н.М. посещает нового мужа, проживающего в соседнем доме, одновременно часто бывает и в этой квартире, сидит с внуком, остается ночевать. Сама свидетель также бывала в гостях у Буренковой Н.М. и в спорной квартире, и в квартире нового мужа. В спорной квартире № Буренкова Н.М. занимает отдельную комнату, в ней находятся ее вещи, мебель.

    Свидетель ФИО4 пояснила, что с 2010 г. по 2012 г. она состояла в браке с Фомченковым Ю.В., в период брака они жили по адресу: <адрес>. В этот период времени Буренкова Н.М. иногда проживала с ними, приходила, оставалась ночевать, сидела с внуком. Также периодически уходила к мужу на его квартиру. В 2013 г. в связи с расторжением брака свидетель совместно с сыном выехала из данного жилого помещения. Однако приезжают с сыном по выходным, примерно два раза в месяц, в их приезды Буренкова Н.М. находится в квартире и ночует вместе с внуком. Она занимает отдельную комнату, в которой находятся ее вещи, оборудовано спальное место, оборудована кухня.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает Фомченкова В.И. и Буренкову Н.М. как соседей. В 1999 году стороны развелись, и Фомченков В.И. уехал, с этого времени она его не видела. В квартире № № проживает Буренкова Н.М., ее сын, его супруга и внук. Буренкова Н.М. проживает постоянно. Ее новый муж на лето уезжает в деревню. Занимаемая ими квартира трехкомнатная, у Буренковой Н.М. отдельная комната, отдельно оборудована детская комната. Также свидетель знает, что Буренкова Н.М. иногда ночует у мужа, у которого были проблемы со здоровьем и ему делали операцию в <адрес>.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Фомченкова В.И. о признании Буренковой Н.М. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> не имеется.

В судебном заседании нашли своё подтверждение те обстоятельства, что Буренкова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и помимо регистрации по месту жительства в спорной квартире имеет также регистрацию по месту пребывания в <адрес>, принадлежащей её новому мужу Буренкову В.И., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2016.

При этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Буренкова Н.М. выехала из спорного жилого помещения и вывезла из него принадлежащее ей имущество, суду не предоставлено. Более того, истец в судебном заседании сам указал на отсутствие у него достоверных сведений об этих обстоятельствах, поскольку спорную квартиру давно не посещал.

Представленные Буренковой Н.М. доказательства наоборот свидетельствуют о том, что она не утратила интереса к спорному жилому помещению и продолжает им пользоваться. Проживание в квартире у мужа носит временный, эпизодический характер.

Не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что Буренкова Н.М. отказалась от выполнения обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как установлено в судебном заседании, задолженность по оплате коммунальных услуг была обусловлена расходами на операционное лечение мужа в <адрес>, что подтверждается выписными эпикризами. Допущенная задолженность в размере <данные изъяты> руб. не столь значительна, ответчик принимает меры к её погашению, о чём свидетельствуют платёжные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, отсутствуют все необходимые условия для признания Буренковой Н.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о временном выезде из жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 г. №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные Фомченковым В.И. исковые требования о признании Буренковой Н.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Фомченкова В.И. к Буренковой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов