Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9271/2017 ~ М-3170/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-9271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 201 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «СФЕРА» к Чернорицкого В.Я. о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «СФЕРА» обратилось в суд с иском к Чернорицкому В.Я., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 78004 рублей 86 копеек, в том числе: основанной долг в размере 72115 рублей 15 копеек, пеню в размере 2525 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в судебный участок № в Советском районе г. Красноярска в размере 862 рублей 81 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в Советский районный суд г. Красноярска в размере 2471 рубля. Требования мотивировало тем, что Чернорицкий В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в г. Красноярске, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ежемесячно ООО УК «СФЕРА» предоставляет Чернорицкому В.Я. платежные документы на оплату, однако собственник уклоняется от расчетов. Истец ООО УК «СФЕРА» просил суд взыскать задолженность за период с августа 2016г. по март 2017г.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Капелин А.Л., действующий на основании Устава, представитель истца Шапран Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали.

Представитель ответчика Хобяков И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что Чернорицкий В.Я. являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Чернорицикй В. Я. не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Здание, расположенное по адресу <адрес> не имеет общих стен с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, хотя и расположено рядом с ним.

Ответчик Чернорицкий В.Я. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «СФЕРА» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Чернорицкий В.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно технического паспорта жилого дома по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., количество жилых комнат в доме составляет 180, квартир- 142, общая площадь – 5482 кв.м., жилая площадь – 2607 кв.м., площадь нежилых помещений (торговая) – 370 кв.м.

На основании протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «СФЕРА» и собственниками жилых и нежилых помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями заключенного договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, а собственники обязались вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилого дома по <адрес> в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), утвержден тариф на комплексную жилищную услугу на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,17 руб./кв.м.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В материалы дела не представлено сведений о том, что ответчик Чернорицкий В.Я. обжаловал в судебном порядке принятые на общих собраниях решения собственников помещений, об утверждении тарифов.

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд в целом находит верным, поскольку он являются верным и обоснованным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с тарифами, усыновленными решениям общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.

Доказательства, опровергающие указанный размер задолженности, суду не представлены.

Оценивая представленный стороной ответчика технический паспорт нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что Чернорицкому В.Я. принадлежало нежилое здание, относящееся к жилому многоквартирному доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно представленной в материалы дела технической документации, все инженерные сети, обслуживающие нежилое здание установлены в жилом многоквартирном доме, тот факт, что ответчиком Чеонорицким В.Я. заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о том, что объект недвижимости является изолированным, оплата за предоставленные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации не исключает обязанности собственника оплачивать общедомовые расходы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО УК «СФЕРА» подлежат удовлетворению, а именно суд полагает необходимым взыскать с Чернорицкого В.Я. в пользу ООО УК «СФЕРА» задолженность за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества в размере 29935 рублей 77 копеек исходя из представленного стороной истца расчета август 7445,77 руб. + сентябрь 8877,64 руб. + октябрь 8877,64 руб. + ноябрь 4734,72 руб..

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 2525,90 руб., суд полагается требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению из ходя из следующих расчетов:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
7 445,77	11.09.2016	18.09.2016	8	10,50 %	0	7 445,77 * 8 * 0 * 10.5%	0,00 р.
7 445,77	19.09.2016	10.10.2016	22	10,00 %	0	7 445,77 * 22 * 0 * 10%	0,00 р.
7 445,77	11.10.2016	09.12.2016	60	10,00 %	1/300	7 445,77 * 60 * 1/300 * 10%	148,92 р.
7 445,77	10.12.2016	26.03.2017	107	10,00 %	1/130	7 445,77 * 107 * 1/130 * 10%	612,84 р.
7 445,77	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75 %	1/130	7 445,77 * 36 * 1/130 * 9.75%	201,04 р.
7 445,77	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/130	7 445,77 * 48 * 1/130 * 9.25%	254,30 р.
7 445,77	19.06.2017	06.07.2017	18	9,00 %	1/130	7 445,77 * 18 * 1/130 * 9%	92,79 р.
Итого:	1 309,89 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
8 877,64	11.10.2016	09.11.2016	30	10,00 %	0	8 877,64 * 30 * 0 * 10%	0,00 р.
8 877,64	10.11.2016	08.01.2017	60	10,00 %	1/300	8 877,64 * 60 * 1/300 * 10%	177,55 р.
8 877,64	09.01.2017	26.03.2017	77	10,00 %	1/130	8 877,64 * 77 * 1/130 * 10%	525,83 р.
8 877,64	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75 %	1/130	8 877,64 * 36 * 1/130 * 9.75%	239,70 р.
8 877,64	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/130	8 877,64 * 48 * 1/130 * 9.25%	303,21 р.
8 877,64	19.06.2017	06.07.2017	18	9,00 %	1/130	8 877,64 * 18 * 1/130 * 9%	110,63 р.
Итого:	1 356,92 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
8 877,64	11.11.2016	10.12.2016	30	10,00 %	0	8 877,64 * 30 * 0 * 10%	0,00 р.
8 877,64	11.12.2016	08.02.2017	60	10,00 %	1/300	8 877,64 * 60 * 1/300 * 10%	177,55 р.
8 877,64	09.02.2017	26.03.2017	46	10,00 %	1/130	8 877,64 * 46 * 1/130 * 10%	314,13 р.
8 877,64	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75 %	1/130	8 877,64 * 36 * 1/130 * 9.75%	239,70 р.
8 877,64	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/130	8 877,64 * 48 * 1/130 * 9.25%	303,21 р.
8 877,64	19.06.2017	06.07.2017	18	9,00 %	1/130	8 877,64 * 18 * 1/130 * 9%	110,63 р.
Итого:	1 145,22 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
4 734,72	11.12.2016	09.01.2017	30	10,00 %	0	4 734,72 * 30 * 0 * 10%	0,00 р.
4 734,72	10.01.2017	10.03.2017	60	10,00 %	1/300	4 734,72 * 60 * 1/300 * 10%	94,69 р.
4 734,72	11.03.2017	26.03.2017	16	10,00 %	1/130	4 734,72 * 16 * 1/130 * 10%	58,27 р.
4 734,72	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75 %	1/130	4 734,72 * 36 * 1/130 * 9.75%	127,84 р.
4 734,72	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/130	4 734,72 * 48 * 1/130 * 9.25%	161,71 р.
4 734,72	19.06.2017	06.07.2017	18	9,00 %	1/130	4 734,72 * 18 * 1/130 * 9%	59,00 р.
Итого:	501,51 р.
Сумма основного долга: 29 935,77 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 4 313,54 руб.

С учетом заявленных требований и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявления ответчика о снижении пени, приходит к выводу о необходимости снижения суммы задолженности по пени до 1828 рублей 47 копеек. Пени в размере 1828 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика Чернорицкого В.Я. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Чернорицкого В.Я. в пользу истца ООО «УК «СФЕРА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1151 рубля 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА» к Чернорицкого В.Я. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Чернорицкого В.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения размере 29935 рублей 77 копеек, пени в размере 1828 рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1151 рубль 93 копеек, всего 32916 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 13.07.2017 г