Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 от 16.06.2017

Дело № 12 – 30/2017

                 Р Е Ш Е Н И Е

город Ленинск Волгоградская область                  26 июля 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ленинская Управляющая компания» на постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области №4-6134-16-ПВ/171/5/8 от 09 февраля 2017 года, которым ООО «Ленинская Управляющая Компания», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

            установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, (далее – инспекция), №-ПВ/171/5/8 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ленинская Управляющая Компания», далее - ООО «ЛУК», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛУК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного проступка, так как несвоевременная выплата заработной платы ООО «ЛУК» работникам ФИО4 и ФИО3 была вызвана арестом в рамках исполнительного производства счета и кассы ООО «ЛУК». Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указания об обстоятельствах совершения административного проступка.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Ленинская управляющая компания» ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить.

Представитель заинтересованного лица – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из смысла статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 Положения об организации заработной платы работников ООО «Ленинская Управляющая Компания» установлено, что заработная плата выплачивается работникам 15 и 30 числа каждого месяца (аванс по желанию работника).

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы, заработная плата работникам ФИО4 и ФИО3 в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года выплачивалась с нарушением сроков выплаты заработной платы, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанного Положения.

Согласно платежным ведомостям работник ФИО3 получил заработную плату за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата получена ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО4 получил заработную плату за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата получена ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Ленинская управляющая компания» административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Ленинская управляющая компания" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения №-ПВ/171/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, протоколом об административном правонарушении №-ПВ/171/5/5 от ДД.ММ.ГГГГ и иными, имеющимися в деле, объективными письменными документами.При принятии обжалуемого постановления административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Квалификация действий ООО " Ленинская управляющая компания» дана правильно, наказание назначено в пределах санкции.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтены все обстоятельства дела, несостоятельны и не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку вышеуказанными положениями Трудового Кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены требования к системе оплаты труда, а также указано на необходимость установления конкретных дат выплаты заработной платы работникам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов жалобы об отсутствии у ООО «Ленинская управляющая компания» финансовой возможности для выплаты заработной платы в связи с арестом расчетного счёта и кассы, заявителем не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Ленинская управляющая компания» только одного расчётного счёта, арестованного судебным приставом в целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес>.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО " Ленинская управляющая компания", вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, административным органом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО " Ленинская управляющая компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Несогласие ООО "Ленинская управляющая компания" с оценкой, собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, принятого с соблюдением требований КоАП РФ.

Назначенное ООО "Ленинская управляющая компания " вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при принятии обжалуемого постановления и не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

                     решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ПВ/171/5/8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ленинская управляющая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Ленинская управляющая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях.

    Судья: