Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2015 (1-616/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-108/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ахвердиевой Д.Х.,

подсудимого Астахова А.В.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Хертек Ч.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Астахова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 25.07.2013 решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожден 28.01.2014 по отбытию наказания,

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.04.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Астахов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, находясь в подъезде <адрес обезличен>, Астахов А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит соединение ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,006 г путём продажи за 500 рублей «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом «Закупщик», находясь на лестничной площадке между <номер обезличен> и <номер обезличен> этажами, передал Астахову А.В. денежные средства в сумме 500 рублей, а Астахов А.В., находясь в лифте указанного подъезда, передал «Закупщику» вещество, являющееся смесью, в состав которой входит соединение ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,006 г. Однако Астахов А.В. преступление до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Подсудимый Астахов А.В. в судебном заседании вину в установленном судом объеме обвинения полностью признал, показал, что <дата обезличена> на лестничной площадке в подъезде дома, <данные изъяты>, знакомая по имени Имя1 попросила продать ей наркотик, отдав ему 500 рублей, он взял у нее деньги, вынес из квартиры сверток с остатками наркотика, который передал Имя1. Затем он с ФИО11 вышел на улицу, где их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у него был изъят бумажный сверток с наркотиком, который он приобрел и хранил для личного употребления.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого виновность Астахова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля «Закупщика»,данных в ходе предварительного следствия, следует, что он употребляет наркотические средства, иногда наркотики приобретает у знакомого Астахова, который продает их по цене 500 рублей за одну дозу, упакованы наркотические средства у Астахова всегда в бумажные свертки разных цветов. Предварительно он («Закупщик») созванивается с Астаховым, встречаются они, в основном, во дворе дома <адрес обезличен>, а также в подъезде данного дома. О том, что Астахов занимается сбытом наркотиков он («Закупщик») решил сообщить сотрудникам ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Томску. <дата обезличена> сотрудники полиции предложили ему провести «проверочную закупку» наркотических средств, на что он согласился. В служебном кабинете в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. Купюры были обработаны химическим порошком, их номера и серии переписаны в протокол. Затем он позвонил Астахову и спросил «можно ли взять за 500 рублей». Астахов сказал, чтобы он подъезжал к нему домой. Вместе с сотрудниками полиции он проехал к дому <адрес обезличен>, где зашел в подъезд <номер обезличен> и на лестничной площадке между <номер обезличен> и <номер обезличен> этажами передал Астахову 500 рублей, выданные ему сотрудником полиции. После в лифте Астахов передал ему бумажный сверток с наркотиком. Далее Астахов и ФИО11 вышли из подъезда, а он вернулся в служебный автомобиль, проехал в отделении полиции, где в присутствии понятых выдал приобретенный у Астахова бумажный сверток с порошкообразным веществом, при этом он пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое ему продал Астахов <дата обезличена> за 500 рублей. Бумажный сверток с наркотическим веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями понятых и его («Закупщика») подписью. Был составлен протокол, где они все расписались (т. 1, л.д.72-74).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата обезличена> около 19 часов он встретился с Астаховым на лестничной площадке в подъезде <данные изъяты> дома, куда подошла знакомая Имя1, передав Астахову деньги, которые Астахов положил ему (ФИО11) в левый карман кофты. Затем в лифте Астахов передал Имя1 наркотик, после чего он и Астахов вышли из подъезда и вскоре их задержали у дома <адрес обезличен>. В ходе его (ФИО11) личного досмотра были изъяты денежные средства на сумму 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, которые ему положил в карман Астахов, а последнему перед этим передала Имя1 за наркотик. При освещении купюр и ладоней его рук было видно свечение. Он пояснил сотрудникам полиции, что денежные средства ему передал Астахов. Был составлен протокол досмотра изъятых денежных средств, где расписались он и понятые. Деньги были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был прошит, опечатан, снабжен подписями присутствующих лиц (т. 1, л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата обезличена> в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее участвовать в качестве понятой в проведении следственных действий, на что она согласилась. В отделе полиции № 2 УМВД России по г. Томску при ней и второй понятой был произведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где все расписались. Затем сотрудником полиции был произведен осмотр денежных средств в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол, после чего купюры были обработаны химическим порошком. Ватная палочка с образцом порошка была упакована в конверт. Далее осмотренные деньги были выданы «Закупщику» для проведения проверочной закупки. Затем сотрудники вместе с «Закупщиком» покинули кабинет, а по их возвращению через некоторое время в присутствии ее и второй понятой «Закупщик» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотик, который ему продал Астахов <дата обезличена> за 500 рублей в подъезде <адрес обезличен>. По факту выдачи был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Выданный «Закупщиком» сверток был упакован и опечатан, снабжен ее подписью, подписью второго понятого и «Закупщика» (т. 1, л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата обезличена> она была приглашена в качестве понятой в ОП № 2 УМВД России по г.Томску. В ее присутствии были произведены личный досмотр гражданина, который представился «Закупщиком», и осмотр денежных средств в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые со слов сотрудников полиции подлежали выдаче «Закупщику» для проведения проверочной закупки наркотических средств. Номера и серии денежных купюр были занесены в протокол, купюры были обработаны химическим порошком, она в протоколах расписалась. Денежные средства были переданы «Закупщику». После возвращения «Закупщика» в присутствии ее и второй понятой «Закупщик» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотик, который ему продал Астахов <дата обезличена> за 500 рублей в подъезде <адрес обезличен>. По факту выдачи был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Выданный «Закупщиком» сверток был упакован и опечатан, снабжен ее подписью, подписью второго понятого и «Закупщика» (т. 1, л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в вечернее время у дома <адрес обезличен> его и его знакомого ФИО4 сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых при личном досмотре граждан. В ходе досмотра гражданина по фамилии Астахов при последнем была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей. В ходе досмотра гражданина по фамилии ФИО11 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. При освещении лампой ультрафиолетового света указанные купюры и руки досматриваемых светились желтым светом. По факту обнаружения изъятых предметов были составлены протоколы, в которых расписались он и второй понятой (т. 1, л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> он вместе с ФИО3 присутствовал в качестве понятых при досмотре Астахова А.В. В ходе личного досмотра Астахова А.В. в заднем правом кармане, одетых на нем джинсовых брюк черного цвета была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая при освещении лампой стала светиться ярким свечением. Также был изъят портсигар, в котором находились два инъекционных шприца, бумажный сверток с веществом. Все было упаковано. Астахов объяснил, что 100 рублей ему передала знакомая по имени Имя1, которой он вместо наркотика продал сахар. Далее в ходе личного досмотра Путинцева были изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, которые при освещении лампой стали светиться ярким свечением. Путинцев пояснил, что данные денежные средства ему передал Астахов (1. л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по г. Томску. В связи с имеющейся в отделе информации о незаконном сбыте наркотических средств Астаховым А.В. <дата обезличена> была проведена «проверочная закупка» наркотического средства в целях пресечения преступной деятельности указанного лица. Оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Томску ФИО6 в присутствии понятых произвела личный досмотр «Закупщика», что было запротоколировано. Другим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Томску ФИО7 «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол, купюры обрабатывались химическим порошком. В протоколе расписались участвующие понятые. Далее «Закупщик» позвонил Астахову с вопросом «можно ли взять на 500 рублей», тот сказал подъехать к нему домой по адресу: <адрес обезличен>. «Закупщик» был доставлен по указанному адресу, где зашел в подъезд, а через некоторое время вышел вместе с ФИО11 и Астаховым. Последние были задержаны, а «Закупщик» вернулся в автомобиль, проехал в отдел полиции, где выдал наркотик, приобретенный у Астахова. В ходе личного досмотра у Астахова была изъята денежная купюра в 100 рублей, которая при освещении лампой светилась ярким свечением. (т. 1, л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в присутствии понятых «Закупщику» были выданы денежные купюры в сумме 500 рублей, обработанные специальным средством, был составлен протокол, в котором расписались понятые и «Закупщик». После звонка Астахову, Закупщик был доставлен к дому <адрес обезличен>, «Закупщик» зашел в <номер обезличен> подъезд данного дома, через некоторое время он вышел из подъезда вместе с Астаховым и ФИО11, последние были задержаны. «Закупщик» вернулся в автомобиль, по дороге в отдел полиции рассказал, что в подъезде дома он передал Астахову 500 рублей, последний в лифте передал ему бумажный сверток с наркотиком (т. 1, л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр «Закупщика», входе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, по данному факту был составлен протокол (т. 1, л.д. 113-114).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что его сын - Астахов А. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является сестрой подсудимого, может охарактеризовать Астахова как доброго, отзывчивого человека, который <данные изъяты>. Кроме того, Астахов <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является племянницей подсудимого, может охарактеризовать его с положительной стороны.

Кроме того, доказательствами вины Астахова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:

Согласно протоколу личного досмотра <дата обезличена> в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 13 минут был произведен личный досмотр «Закупщика», запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было (т. 1, л.д. 19).

Согласно протоколам осмотра и выдачи денежных средств <дата обезличена> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 31 минуты денежные средства на сумму 500 рублей купюрами достоинством 100 рублей серийный <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> были осмотрены при понятых (т. 1, л.д. 21), обработаны люминесцентным порошком и в присутствии понятых выданы «Закупщику» для проведения «Проверочной закупки» (т.1, л.д.22).

Согласно акту наблюдения <дата обезличена> в вечернее время «Закупщик» с сотрудниками полиции приехал к дому <адрес обезличен>, где зашел в подъезд <номер обезличен> указанного дома. Через некоторое время Астахов, ФИО11, «Закупщик» вышли из указанного подъезда и «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль (т. 1, л.д. 33).

Сверток с наркотическим средством, выданный «Закупщиком» в ОП № 2 УМВД России по г. Томску <дата обезличена>, был осмотрен, упакован и опечатан. По поводу свертка «Закупщик» пояснил, что в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел <дата обезличена> в вечернее время у знакомого Астахова в подъезде <адрес обезличен> (т. 1, л.д. 25).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, «Закупщик» в присутствии понятых опознал Астахова А.В. как мужчину, у которого он <дата обезличена> в вечернее время в подъезде дома <адрес обезличен> приобрел наркотическое средство «соль» за 500 рублей (т. 1, л.д. 78-81).

Согласно протоколу личного досмотра <дата обезличена> в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут по адресу: <адрес обезличен> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Астахова А.В., в правом заднем кармане джинсовых брюк которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством сто рублей серии <номер обезличен>, которая, как и пальцы и ладони Астахова А.В., при освещении лампой ультрафиолетового света имела свечение. Указанная купюра была упакована и опечатана (т. 1, л.д. 34-35).

Согласно протоколу личного досмотра <дата обезличена> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут около дома <адрес обезличен> в присутствии понятых у ФИО11 в левом боковом кармане свитера обнаружены и изъяты денежные средства в сумме четыреста рублей достоинством сто рублей каждая, серийные номера <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, которые, как и руки ФИО11, при освещении лампой ультрафиолетового света имели свечение. Денежные средства были упакованы и опечатаны. ФИО11 пояснил, что указанные денежные средства ему передал знакомый А., проживающий по адресу: <адрес обезличен> (т. 1, л.д. 36-37).

Денежная купюра достоинством 100 рублей серии <номер обезличен>, изъятая у Астахова А.В. <дата обезличена>, денежные купюры достоинством 100 рублей, серийные номера <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, изъятые у ФИО11 <дата обезличена>, десять бумажных конвертов с контрольными смывами с рук Астахова А.В. и ФИО11, а также образцом специального химического вещества, которым были обработаны денежные средства, выданные «Закупщику», сверток из бумаги с порошкообразным веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,006 г, были осмотрены (т. 1, л.д.58-60) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 63-65).

В соответствии с заключением судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> вещество внутри свертка «В данном конверте упакован бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета…» массой 0,006 г является смесью, в состав которой входит соединение ?-пирролидиновалерофенон (PVP). PVP - ?-пирролидиновалерофенон является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. На денежных билетах «Изъято у гр. ФИО11.. .» достоинством 100 рублей <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и на денежном билете «Изъято у гр. Астахова А.В. …» <номер обезличен> имеются следы вещества (люминофора), однородного по цвету, характеру люминесценции, химическому составу с образцами предоставленного специального вещества, находящегося в упаковке с пояснительным текстом «… палочка, которой были обработаны денежные средства специальным люминисцентным порошком…» (т. 1, л.д. 52-56).

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколах личного досмотра подсудимого Астахова и свидетеля ФИО11 с протоколами осмотра и выдачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у Астахова и ФИО11 были изъяты денежные средства, которые <дата обезличена> были выданы «Закупщику» для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля «Закупщика» об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у подсудимого Астахова, поскольку указанный свидетель давал последовательные и не противоречивые показания, указывая на то, что <дата обезличена> он приобретал наркотическое средство путем покупки именно у подсудимого Астахова. Показания свидетеля «Закупщика» полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетеля Путинцева, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого «Закупщик» приобрел у подсудимого наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые присутствовали при производстве личного досмотра Астахова А.В. и ФИО11, протоколом предъявления «Закупщику» лица для опознания и заключением экспертизы.

При этом суд считает, что в судебном заседании было установлено, что умысел на незаконную реализацию вещества, являющегося смесью, в состав которой входит соединение ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,006 г «Закупщику» <дата обезличена> сформировался у подсудимого Астахова А.В. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, поскольку из показаний свидетелей - оперативных сотрудников ФИО5, ФИО7, ФИО6, следует, что правоохранительным органам было известно о том, что подсудимый реализует наркотические средства еще до принятия решения о проведении проверочной закупки. Из показаний свидетеля «Закупщика» также следует, что Астахов А.В. ранее занимался реализацией наркотических средств.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из объема обвинения подсудимого Астахова А.В. указание на покушение на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит соединение ?-пирролидиновалерофенон(PVP), массой 0,08 г, указав, что размер изъятого наркотического средства не составляет значительного размера, в ходе судебного заседание достоверно не установлено, что наркотическое средство весом 0,08 гр., изъятое при личном досмотре у Астахова А.В., было предназначено для сбыта.

С учетом мотивированного мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения подсудимого Астахова А.В. указание на покушения на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит соединение ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,08 г., как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания,при этом в судебном заседании представлена совокупность доказательств, подтверждающих хранение наркотического средства массой 0.08 грамм Астаховым А.В. с целью его последующего личного употребления,

Суд также считает, что из объема обвинения Астахова А.В. подлежит исключению указание на незаконное приобретение и хранение вещества, являющегося смесью, в состав которой входит соединение ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством, в связи с тем, что из предъявленного подсудимому обвинения следует, что в ходе предварительного следствия не были установлены время, место и способ приобретения и хранения, как это указано органами предварительного следствия, Астаховым указанного выше наркотического средства то есть не были установлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Действия подсудимого Астахова А.В. по покушению на незаконный сбыт незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит соединение ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,006 г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное Астаховым А.В. необходимо квалифицировать именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что «Закупщик» приобрел у Астахова наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Астахов, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Астахову А.В. наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и родственниками положительно, сведения о семейном положении Астахова А.В., состоянии его здоровья, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на возможность исправление Астахова и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что Астахов А.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление Астахова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно лишь в условиях реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Астахову А.В. суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Астахову наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности Астахова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ и с учётом имущественной несостоятельности Астахова А.В. процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Астахова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29.06.2015.

Зачесть Астахову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.04.2015 до 28.06.2015 включительно.

Меру пресечения Астахову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток, микропробирку, шприц, конверт с образцом химического вещества, шприц с наркотическими средствами, конверты со смывами с рук - уничтожить, денежные купюры с серийными номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Астаховым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Ч.О. Хертек