Приговор по делу № 1-97/2017 от 29.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 мая 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора района имени <адрес> Шамсулиной А.В.,

подсудимого Сушкова В.В.

защитника – адвоката Почтенко Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Миронченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении Сушкова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> Лазо, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

Постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес> Сушков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени Сушков В.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заведомо зная, что во дворе <адрес>, на привязи содержится собака, решил похитить указанную собаку с целью дальнейшего употребления в пищу, то есть в указанное время у Сушкова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время Сушков В.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому 64 по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома и на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, перелез через калитку, во двор, где подошел к собаке и, взявшись обеими руками за цепь, при помощи которой была привязана собака, при помощи физической силы рук потянул на себя, в результате чего сорвал цепь с металлической скобы на заборе, после чего, продолжая удерживать собаку правой рукой за цепь, закрепленную при помощи карабина к кольцу на ошейнике собаки, отпер левой рукой калитку изнутри, вышел во двор указанного дома и увел похищенную собаку, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Миронченко Н.С., с находящимися на ней ошейником и цепью с карабином, принадлежащими Загарий М.П., не представляющими ценности для последней, во двор своего дома по указанному адресу, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Сушков В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил собаку по кличке «Рекс», стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Миронченко Н.С., причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сушков В.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск заявленный потерпевшей признает, обязуется его возместить в полном объеме.

Защитник Почтенко И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Миронченко Н.С. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Сушкова В.В. в особом порядке. Гражданский иск, заявленный на сумму 20000 рублей, поддержала. Просила взыскать ущерб с подсудимого в полном объеме. В решении вопроса о размере наказания для подсудимого полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Сушковым В.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сушкову В.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Сушкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сушковым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый воспитанием несовершеннолетней не занимается, уклоняется от ее содержания, был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней.

К обстоятельствам отягчающих вину подсудимого судом относит рецидив.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу в сумме 20000 рублей в счет погашения причиненного преступлением ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с его признанием подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по уголовному делу в силу ст. 81 УПК РФ – 1 пара мужских кроссовок, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сушкова В.В., переданные на ответственное хранение Сушкову В.В. после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с Сушкова В.В. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению суда оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сушкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в периоды и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу, в течении месяца встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, в течении двух месяцев трудоустроиться.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Сушкова ФИО1 в пользу Миронченко ФИО2 причиненный ущерб в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Сушкова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – 1 пара мужских кроссовок, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сушкова В.В., переданные на ответственное хранение Сушкову В.В. после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Петровская