Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5097/2014 ~ М-4936/2014 от 08.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецово     С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качанович ЕЮ к территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ООО «Авто-Имидж», ОСП <адрес> и Сиваковой ЕН о признании сделки недействительной,

установил:

Качанович Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ООО «Авто-Имидж», ОСП <адрес> и Сиваковой Е. Н. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО АКБ «Газбанк» обращено взыскание на принадлежащее ей и Текаевой А.А. недвижимое имущество — квартиру по адресу: <адрес>, путем ее реализации на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Авто-Имидж» проведены торги по продаже указанного недвижимого имущества. В нарушение ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов не разместил извещение о проведении торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов. Допущенное нарушение организатором торгов привело к тому, что в торгах приняли участие только четыре лица. Кроме того, участниками торгов являлись Сивакова Е.Н. и Сиваков Д.А., которые состоят в браке, имели возможность влиять на результаты торгов и согласовывать свои действия. Просит признать публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры по адресу: <адрес>, недействительными.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут, о чем истица извещена под расписку, однако ни она, ни ее представитель в судебное заседание не явились.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 15 минут, истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебной корреспонденции по почте и СМС-сообщением. Тем не менее, в судебное заседание ни истица, ни ее представитель не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> Хайруллин Э.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, исковое заявление Качанович Е.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Качанович ЕЮ к территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ООО «Авто-Имидж», ОСП <адрес> и Сиваковой ЕН о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                В.Ю. Болочагин