Решение по делу № 2-4882/2012 ~ М-2823/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-4882\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Карасова А.В.,

ответчика Кислицына В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына В. Б. к ООО Росгосстрах, Кислицыну В. А. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Кислицын В.Б. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1- госномер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кислицына В.А., управлявшего автомобилем -МАРКА2- госномер №. Гражданская ответственность Кислицына В.А. застрахована в ООО Росгосстрах, которое выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1- Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа -СУММА2-., с учетом износа -СУММА3-., утрата товарной стоимости составила -СУММА4-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО Росгосстрах -СУММА5-., с Кислицына В.А. в счет возмещения материального ущерба -СУММА6-., с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кислицын В.А. вину в ДТП, размер предъявляемых к нему требований не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у железнодорожного переезда 23 км. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Кислицыну В.Б. и под его управлением автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Кислицына В.А.

Из письменных объяснений водителя Кислицына В.Б., данных им непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, когда он переезжал <адрес>, в него врезался автомобиль, похожий на -МАРКА2-, включил заднюю скорость и скрылся. Он запомнил номер №.

Из письменных объяснений Кислицына В.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ехал н автомобиле -МАРКА2- в <адрес>, подъезжая к <адрес>, не учел скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, <адрес>. После столкновения остановился, включил заднюю передачу, объехал автомобиль -МАРКА1- и продолжил движение прямо в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислицына В.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского каря о ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кислицыным В.А. п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Нарушение Кислицыным В.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность Кислицына В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ООО «Росгосстрах» выплатило Кислицыну В.Б. страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кислицын В.А. обратился к ИП ФИО1, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет без учета износа -СУММА2-., с учетом износа -СУММА3-., утрата товарной стоимости составила -СУММА4-.

Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста ФИО1 как доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Доказательств, обосновывающих размер выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено, как не представлено ответчиками доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, чем определенная специалистом ФИО1, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет: -СУММА2-. + -СУММА4-. = -СУММА7-.

Поскольку в соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, возмещению страховщиком подлежат восстановительные расходы, при этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом выплаченной суммы следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА8- - -СУММА1- = -СУММА9-.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истец в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение понесенных им убытков, а суммы в размере 120000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, так как страховщик возмещает восстановительные расходы (то есть с учетом износа деталей, узлов и агрегатов), с ответчика Кислицына В.А. в пользу истца в силу ст.1072 ГК РФ следует взыскать в счет возмещения материального ущерба -СУММА7-. – 120000 руб. = -СУММА10-.

Истец понес также расходы по эвакуации автомобиля в размере -СУММА11-.

Поскольку лимит ответственности ООО Росгосстрах составляет 120000 рублей, и этот лимит исчерпан, расходы по эвакуации следует взыскать с Кислицына В.А.

Кислицын В.Б. направлял телеграммы с уведомлением о проведении осмотра автомобиля в адрес ООО Росгосстрах и в адрес Кислицына В.А., за что уплатил соответственно -СУММА12-. (л.д.10) и -СУММА13-. (л.д.11). На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы следует взыскать с соответствующих ответчиков в пользу истца.

Истцом понесены расходы по ксерокопированию в размере -СУММА14-. Указанные расходы следует взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку понесены в связи с копированием искового заявления и пакета документов для каждого из ответчиков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере -СУММА15-. Поскольку лимит ответственности ООО Росгосстрах исчерпан, а данные расходы понесены истцом в целях дальнейшего обращения в суд с иском, суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению. Поскольку с ООО Росгосстрах суд взыскивает -%- от цены иска, то пропорционально взыскиваемым суммам с ООО Росгосстрах следует взыскать за услуги специалиста -СУММА21-., с Кислицына В.А. -СУММА16-.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА17-. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца, при этом пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» следует взыскать -СУММА18-., с Кислицына В.А. -СУММА19-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░12-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░20-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░21-., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░18-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░10-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░13-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░20-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░11-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░16-., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░19-.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░