Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2013 (2-367/2012;) ~ М-379/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-31/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 22 января 2013 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Н.А. к Г.Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.А. обратился в Камбарский районный суд с иском к Г.Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере ххх ххх рублей.

Иск мотивирован тем, что xx.08.2011 года истцом по дого­вору займа, составленному в соответствии со ст. 807 ГК РФ в простой письменной форме (расписке), были переданы ответчику Г.Э.Н. наличные денежные средства в сумме ххх ххх (сумма прописью) рублей под 10 процентов в месяц за каждый полный или неполный месяц до полного погашения долга.

Ответчик Г.Э.Н. как частный предприниматель занимается изготовлением промышленной плитки в арендуемом помещении напротив рынка, сбором вторсырья. Свои обязательства по расписке ответчик стал с первого месяца нарушать, хотя клятвенно заверял, что со следующего месяца начнёт рассчитываться, но, находя разные предлоги (вышел из строя пресс, отключали электричество, деньги израсходованы на приобретение сырья, рабочие стали употреблять спиртные напитки, с реализацией продукции трудности) с погашением нарастающего долга намеренно затягивал. За истекшие 15 месяцев истцом начислены проценты в сумме ххх ххх рублей, из них погашены ответчиком ххххх рублей, и на хх ноября 2012 года задолженность по процентам составляет ххх ххх рублей.

Статья 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Исполнение обязательств должно производиться в сроки, установленные договором.

В судебном заседании истец Ш.Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Г.Э.Н. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.Э.Н.

Заявлением от xx.01.2012 г. ответчик Г.Э.Н. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх ххх рублей признал в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 21).

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Г.Э.Н. в доход Муниципального образования «Камбарский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ш.Н.А. к Г.Э.Н. удовлетворить.

Взыскать с Г.Э.Н. в пользу Ш.Н.А. задолженность договору займа от xx.08.2011 г. в сумме ххх ххх рублей, в том числе основной долг в размере ххх ххх рублей, проценты за пользование займом за период с xx.09.2011 г. по xx.11.2012 г. в сумме ххх ххх рублей.

Взыскать с Г.Э.Н., (персональные данные исключены), государственную пошлину в размере х ххх рублей в доход Муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх января 2013 года.

Судья С.Л. Ефимов