Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2059/2016 ~ М-9503/2015 от 28.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

    по административному иску ФИО2

    к инспектору отдела правовой и организационной работы Государственной жилищной экспертизы <адрес> ФИО4

    и Государственной жилищной инспекции <адрес>

    о признании незаконным решения акта проверки и действий должностных лиц,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> стратосферы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой инспектором ФИО7 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным данный акт.

В судебное заседание административный истец не явился. Извещен о слушании дела через своего представителя. Ранее в предварительном судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддерживал. Пояснял об обстоятельствах как изложено в административном иске.

Административный ответчик инспектор отдела правовой и организационной работы Государственной жилищной экспертизы <адрес> ФИО4, одновременно являющаяся представителем административного ответчика ГЖИ ВО заявленные требования не признала.

Выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> стратосферы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> стратосферы <адрес> в форме заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена внеплановая документарная проверка по заявлению ФИО5, по результатам которой инспектором отдела правовой и организационной работы ФИО7 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, утвержденного постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Административного регламента государственной жилищной инспекции <адрес> по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного приказом государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами инспекции обстоятельства при проведении проверочных мероприятий. При этом акт проверки не носит распорядительный характер, поскольку сам по себе не содержит каких-либо предписаний как для лиц, в отношении которых проверка осуществляется, так и для иных лиц

Акт проверки сам по себе не носит характера исполнения государственной функции по обеспечению соблюдения обязательных требований, принятию предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, привлечению виновных лиц к административной ответственности за допущенные нарушения указанных требований. Для достижения данных целей, исходя из требований приведенных выше нормативных актов, должностными лицами Государственной жилищной инспекции составляются следующие документы: предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, протокол об административном правонарушении, постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обжалуемый по настоящему делу акт проверки Государственной жилищной инспекции не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствия к их осуществлению, к реализации его законных интересов, не возлагает на него каких-либо обязанностей, а носит исключительно информативный характер, выражающий мнение конкретного должностного лица об обстоятельствах, выявленных при проведении проверки.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.