Решение по делу № 33-4456/2019 от 14.05.2019

Судья Рыжова Н.А.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-4456/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Шабалиной В.О. и Амосова С.С.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцевой С.В. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Зайцевой Светланы Владимировны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2018 года

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Зайцевой С.В. о взыскании долга по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия                               по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

решением Тулунского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2018 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") удовлетворены частично.

Судом с Зайцевой С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере *** рублей отказано.

На решение суда 20 марта 2019 года Зайцевой С.В. подана апелляционная жалоба, к ней прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области                 от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявления Зайцевой С.В.                               о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Тулунского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2018 года по данному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе Зайцева С.В. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение не основано на нормах процессуального права, так как срок пропущен по уважительной причине.

Как утверждает заявитель жалобы, в связи с неправомерными действиями банка она была вынуждена обратиться в прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий сотрудников кредитной организации, результаты проверки планировала приложить к апелляционной жалобе. Однако ответ из прокуратуры получен ею только дата. Ей необходимо время чтобы составить и направить в ПАО КБ "Восточный" запрос о представлении расширенной выписки по лицевому счету.

Заявитель жалобы также указывает на отсутствие возможности своевременной подачи апелляционной жалобы ввиду посменного графика работы. Кроме этого заявитель отмечает незначительность пропуска срока апелляционного обжалования.

Относительно жалобы возражения в письменной форме не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованное определение Тулунского городского суда Иркутской области отмене не подлежит.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и материалах дела, и отклонила доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда вручена ответчику Зайцевой С.В. дата что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России. Суд указал, что последним днем месячного срока апелляционного обжалования, который исчисляется с указанной даты, является (с учетом выходных дней) дата

Между тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана только дата. При этом заявитель не указала, и                             не представила доказательства пропуска срока по объективным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. не зависящим               от ее воли, причинам, которые бы препятствовали подаче апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента получения копии решения суда.

Суд первой инстанции правомерно оценил доводы заявителя о необходимости обращения в прокуратуру для проведения проверки                            в качестве неуважительной причины. Реализация такого права полностью зависела от воли заявителя, не влияла на исчисление срока обжалования судебного постановления. У заявителя имелось достаточно времени - один месяц - для подготовки мотивированной апелляционной жалобы,                                  с изложением своей позиции, в том числе, по расчетам задолженности.

Следовательно, обжалованное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

                                        определила:

оставить определение Тулунского городского суда Иркутской области                     от 22 марта 2019 года по данному делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	В.О. Шабалина
С.С. Амосов