Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2017 ~ М-1391/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1566/2017

Решение

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2017 года                            г. Саров

            Саровский городской суд Нижегородской области в составе

        председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

        при секретаре Г.В. Швечковой,

        с участием ответчика А.А. Конкова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Коробейникова А. В. к Конкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ИП А.В. Коробейников обратился в суд с иском к А.А. Конкову о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.08.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и А.А. Конковым был заключен договор займа на сумму 5000 рублей, сроком 15 календарных дней, с процентами за пользование денежными средствами 2 % в день. Согласно РКО от 31.08.2013 года сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора займа от 31.08.2013 года в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно п. 8.1 договора займа от 31.08.2013 года займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

31.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП А.В. Коробейниковым был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 1.10.2013 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

19.06.2017 года между ООО «Займ Экспресс» и истцом А.В. Коробейниковым было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств за период с 01.01.2014 года по 19.06.2017 года. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 24.04.2017 года общая задолженность ответчика, составляет 136700 рублей, из них: сумма основного долга 5000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами 131700 рублей

    Истец ИП А.В. Коробейников просит суд взыскать с ответчика А.А. Конкова в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 2 % в день за период с 1.09.2013 года по 24.04.2017 года в размере 131700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3934 рублей.

    В судебное заседание истец ИП А.В. Коробейников не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик А.А. Конков в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, при этом выразил несогласие с размером процентов по займу.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчика А.А. Конкова, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 31.08.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и А.А. Конковым был заключен договор займа на сумму 5000 рублей, сроком 15 календарных дней (срок возврата микрозайма не позднее 15.09.2013 года), с процентами за пользование денежными средствами 730 % годовых.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 5000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 31.08.2013 года.

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО «Займ Экспресс» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

31.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП А.В. Коробейниковым был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств, по договору займа от 31.08.2013 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа от 31.08.2013 года.

19.06.2017 г. между ООО «Займ Экспресс» и истцом ИП А.В. Коробейниковым было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с 01.04.2014 года по 19.06.2017 года.

Из доводов искового заявления истца следует, что сумма долга в установленный договором займа срок возврата (15 сентября 2013 года), ответчиком полностью не возращена, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того.

Вместе с тем, согласно приходному кассовому ордеру от 12.02.2015 года, ответчиком А.А. Конковым оплачено в счет долга 1500 рублей.

Указанная сумма учтена истцом при формировании окончательного размера задолженности.

Истец ИП А.В. Коробейников, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика А.А. Конкова проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 730 % годовых за период с 1.09.2013 года по 24.04.2017 года в размере 131700 рублей.

Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Согласно договору займа от 31 августа 2013 года срок предоставления займа был определен сторонами в 15 календарных дней (не позднее 15.09.2013 года), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2.1 договора займа от 31 августа 2013 года возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее 15 сентября 2013 года. Размер (сумма) платежа 6500 рублей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 31 августа 2013 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление процентов по ставке 730 % годовых является правомерным только на период срока возврата займа по договору займа (15 календарных дней).

Следовательно, с ответчика А.А. Конкова в пользу истца ИП А.В. Коробейникова подлежат взысканию проценты установленные договором займа от 31.08.2013 года за период с 1.09.2013 года по 15.09.2013 года в размере 1500 рублей (5000 х 730% / 365 х 15).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ от 27 сентября 2017 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

    Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 августа 2013 года.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 31 августа 2013 года исходя из расчета 730 % годовых за период с 16.09.2013 года по 24.04.2017 г. (1317 дней), как просит истец, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, до размера процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,6 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2013 года, определив сумму процентов за указанный период в размере 3373 рубля 68 копеек (5000 х 18,7%/365 х 1317). (Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учётом частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере 1500 рублей, размер задолженности будет определяться следующим образом: сумма основного долга 5000 рублей, проценты по договору займа за период с 1.09.2013 года по 15.09.2013 года в размере 1500 рублей, проценты за период с 16.09.2013 года по 24.04.2017 года (3373 рубля 68 копеек- 1500 рублей) = 1873 рубля 68 копеек.

Таким образом, исковые требования истца ИП Коробейникова А.В. в части требований о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.09.2013 ░░░░ ░░ 15.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2013 ░░░░ ░░ 24.04.2017 ░░░░ 1873 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

...

...

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

...