Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 ~ М-952/2021 от 16.11.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2021                                               Дело № 2-772/2021

                                                                                                                               УИД 66RS0030-01-2021-001314-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2021                                                          г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области (СОГУП «Областной Центр недвижимости») к Изосимову Артёму Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области (СОГУП «Областной Центр недвижимости») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Изосимову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17.08.2021 в 14:15 час. на 2 км. автодороги между северной и южной частями г. Волчанска между служебным автомобилем истца «Рено Дастер» государственный регистрационный знак К 149 ХТ 196 под управлением водителя Гельвер С.В. и автомобилем Лада-210740 государственный регистрационный знак Н 437 СС 96 под управлением Изосимова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил знак п. 3.20 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность по полису ОСАГО серии ННН № 3020564170 от 16.06.2021 застрахована истцом в АО «СОГАЗ». Дорожно-транспортное происшествие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем с выплатой истцу предельной суммы в размере 400 000,00 руб. Расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составили 735 900,00 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства оценена в 130 247,00 руб. Просит суд взыскать с Изосимова А.С. в свою пользу убытки в размере 466 147 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта ИП «Абих К.В.» в размере 15 900 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СОГУП «Областной Центр недвижимости» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. Представитель истца СОГУП «Областной Центр недвижимости» Третьякова Н.В., действующая на основании доверенности, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом указала, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Изосимов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области, ходатайств, отзывов не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области, ходатайств, отзывов не предоставил, мнение по иску не выразил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак К 149 ХТ 196, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 11 825853 от 24.06.2019, а также карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 в 14:15 час. на 2 км. автодороги между северной и южной частями г. Волчанска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак К 149 ХТ 196 под управлением Гельвера С.В., собственником которого является СОГУП «Областной Центр недвижимости», и автомобиля Лада-210740 государственный регистрационный знак Н 437 СС 96, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Изосимова А.С., который 17.08.2021 в 14:15 час., управляя транспортным средством Лада-210740, государственный регистрационный знак Н 437 СС 96, по соединительной дороге между южной и северной частями г. Волчанска на 2 км., осуществлял обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, нарушив знак п. 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак К 149 ХТ 196, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2021.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Изосимова А.С. была застрахована Росгосстрах. Гражданско-правовая ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Согаз», что отражено в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 17.08.2021.

При указанных обстоятельствах согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 17.08.2021 в результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Рено-Дастер, государственный регистрационный знак К 149 ХТ 196 получил следующие повреждения: задняя левая и правая двери, левое заднее крыло, левое заднее колесо, крыша, левый порог, задний бампер, правое заднее крыло, капот.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Изосимова А.С., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно экспертному заключению № 33/2021 от 18.10.2021, составленному индивидуальным предпринимателем Абих К.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак К 149 ХТ, с учетом износа составляет 735 900,00 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства оценена в размере 130 247,00 руб.

По мнению суда, при определении размера ущерба, причинённого истцу, надлежит учитывать указанное экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба. Указанные повреждения согласуются с повреждениями транспортного средства, поименованными в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2021.

В судебном заседании установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем с выплатой истцу предельной суммы по ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 97361 от 13.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 466 147,00 руб., исходя из расчета: (735 900,00 руб. + 130 247,00 руб.) – 400 000,00 руб.

В нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства в целях опровержения доказательств истца суду не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за услуги независимого оценщика в размере 15 900,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.09.2021 и актом № 13 от 16.09.2021, имеющимся в материалах дела платежным поручением № 726 от 16.09.2021 на сумму 15 900,00 руб.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате экспертных услуг необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Истцом было оплачено за почтовые услуги 63,00 руб., что подтверждается чеками от 25.10.2021. Расходы по оплате почтовых услуг суд также признает необходимыми, следовательно, в данной части иск надлежит удовлетворить.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» (СОГУП «Областной Центр недвижимости») к Изосимову Артёму Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Изосимова Артёма Сергеевича в пользу Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» (СОГУП «Областной Центр недвижимости») стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 335 900,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 130 247,00 руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере 15 900,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 900,00 руб., всего взыскать 490 010 (четыреста девяносто тысяч десять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                       В.В. Драницина