Решение по делу № 2-4021/2012 ~ М-3744/2012 от 17.09.2012

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Хандухановой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОО "Общество защиты прав потребителей РБ" в интересах Бояркиной Т.А. к ФГУП "Управление строительства УФСИН России по РБ" о возложении обязанности установить водомерные счетчики на систему отопления, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ОО "Общество защиты прав потребителей РБ" в интересах Бояркиной Т.А. с иском к ФГУП "Управление строительства УФСИН России по РБ" о возложении обязанности установить водомерные счетчики на систему отопления, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что 2 июля 2012 года в общественную организацию обратилась Бояркина Т.А. с жалобой о нарушении ее прав потребителя в результате ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком ФГУП «Управление строительства УФСИН России по РБ». В ходе проверки организацией было установлено, что ... 110 квартале города Улан-Удэ, сданный в эксплуатацию после реконструкции казармы, должен быть оснащен водомерными счетчиками системы отопления, поскольку внутридомовая система позволяет вести поквартирный учет потребления тепла с применением именно таких счетчиков. Поскольку ответчик добровольно не выполнил свои обязательства, Бояркина Т.А. самостоятельно установила водомерные счетчики в своей квартире, на что понесла расходы на сумму рублей.

В связи с чем, общественная организация в иске просила обязать ФГУП «Управление строительства УФСИН России по РБ» установить водомерные счетчики на систему отопления в квартирах собственников жилого ..., передать техническую документацию на них управляющей компании, взыскать понесенные Бояркиной Т.А. убытки в размере рублей, неустойку за период с 1 июля по 17 сентября 2012 года рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Управляющая компания ЖК «110 квартал».

Определением суда заявление в части исковых требований в интересах собственников квартир дома № 3110 квартала оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия» по доверенности Машинец Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 12 мая 2012 года Бояркина Т.А. получила ответ Управления строительства, которым оно обязалось установить поквартирные водомеры на систему отопления и передать управляющей организации всю соответствующую документацию. Указанное подтверждает, что у ответчика имеется обязанность по установке спорных водомеров, поскольку это было предусмотрено проектом. В связи с чем, представитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Бояркина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования общественной организации по основаниям, изложенным представителем Машинец Д.В.

Представитель ответчика ФГУП «Управление строительства УФСИН по РБ» по доверенности Бухольцева И.С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и суду пояснила, что договором о строительстве, который был ранее заключен с истцом, было предусмотрено, что объектом инвестирования является многоквартирный дом в целом, но не отдельная квартира Бояркиной Т.А. В квартире истца уже установлены водосчетчики, теплосчетчик установлен на дом в целом. Общественной организацией не предоставлены доказательства, что Управление строительства обязано установить водомеры в каждой квартире, кроме того, не доказано, что с помощью счетчиков по учету воды можно производить учет потребляемой тепловой энергии поквартирно. Полагая, что исковые требования заявлены необоснованно, представитель Бухольцева И.С. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица управляющей компании ЖК «110 квартал», действующий в силу своих полномочий, Полятыхин А.Я. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика Бухольцевой И.С., суду пояснил, в доме истца уже установлен теплосчетчик, по показаниям которого с учетом площадей квартир производится расчет стоимости потребленного тепла. Система отопления в доме не предусматривает возможность поквартирного учета количества тепловой энергии. В связи с чем, представитель Полятыхин А.Я. считает исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 5 октября 2006 года между истцом Бояркиной Т.А. (инвестором) и ответчиком ФГУП «Управление строительства УФСИН РФ по РБ» (Заказчиком-застройщиком) был заключен договор об инвестиционной деятельности ....

Из существа данного договора следует, что истец Бояркина Т.А. обязалась передать ответчику ФГУП «Управление строительства УФСИН РФ по РБ» денежные средства для осуществления строительства жилого дома в сумме рубля, а ответчик в свою очередь обязался использовать переданные средства в соответствии с договором и по окончании действия договора передать истцу квартиру (п.1.2 договора).

Учитывая, что разрешение на строительство было получено ответчиком 22 марта 2005 года, на отношения сторон не может быть распространено действие Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004года.

Принимая во внимание, что действующим на тот момент законодательством не был предусмотрен договор об инвестировании строительства, исходя из содержания договора и его условий, суд признает, что между сторонами фактически был заключен договор подряда (ст.702 Гражданского кодекса РФ), где истец Бояркина Т.А. выступает заказчиком, а ответчик ФГУП «Управление строительства УФСИН РФ по РБ» - подрядчиком.

Согласно ч. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исследовав обстоятельства дела, условия договора об инвестиционной деятельности ..., суд находит необоснованными доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность по установке водомерных счетчиков на систему отопления в квартире Бояркиной Т.А.

Действительно, согласно п. 2.4 договора ответчик обязался обеспечить выполнение работы по строительству объекта по теплосети с установкой теплосчетчика. Однако из п.1.4 того же договора следует, что объектом инвестиционной деятельности является жилой ... по адресу: ..., а не квартира истца. Указанное означает, что договором предусмотрена установка теплосчетчика только в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений сторон теплосчетчик в доме установлен.

Доводы истца о том, что проектом отопления реконструкции казармы под жилой дом в ... предусматривался поквартирный учет при помощи водомеров горячей воды в разделе «Общие указания», в силу чего ответчик обязан установить данные счетчики в квартире Бояркиной Т.А., суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Тогда как проект - это прежде всего документация, которая содержит материалы в текстовой форме и в виде карт, схем, и определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

То есть сам проект как таковым соглашением не является и не содержит в себе условия, которые устанавливают либо изменяют гражданские права и обязанности.

В силу чего размещение в общих указаниях в проекте отопления сведений о том, что данным проектом предусматривается поквартирный учет при помощи водомеров воды, основанием для возложения обязанности на ответчика по установке такого водомера в квартире Бояркиной Т.А. не является.

Кроме того, ранее уже было установлено, что объектом инвестирования по договору ... было строительство всего многоквартирного дома, а не квартира.

Доводы истца о том, что Управление строительства 12 мая 2011 года направило сообщение, в котором обязалось установить поквартирные водомеры, также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку письмо, на которое ссылаются истцы, подписано главным инженером В.Н. Старовым, суду не предоставлены доказательства, что данное лицо было уполномочено юридическим лицом на составление подобного обращения.

В связи с чем, суд находит необоснованными требования общественной организации о возложении на Управление строительства обязанности по установке водомера в квартире истца.

Поскольку требования о взыскании понесенных Бояркиной Т.А. убытков на приобретение приборов учета в размере рублей являются производными от требований по установке водомера, они удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям необходимо отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере рубля, компенсации морального вреда на сумму рублей, поскольку в судебном заседании нарушение прав потребителя, предусмотренных и защищаемых Законом РФ «О защите прав потребителей», установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОО "Общество защиты прав потребителей РБ" в интересах Бояркиной Т.А. к ФГУП "Управление строительства УФСИН России по РБ" о возложении обязанности установить водомерные счетчики на систему отопления, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке через Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья: М.А. Чимбеева